物保人承擔(dān)責(zé)任的原則是怎樣的

新的《民法典》將于2021年1月1日生效，《擔(dān)保法》及其相關(guān)解釋的效力于2020年12月31止，屆時與《民法典》相沖突的其他法律將由新的司法解釋所替代。

在物保與保證共存的混合擔(dān)保中，物保合同無效后，物保人是否需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，需要依據(jù)債權(quán)人是否有實(shí)際的債權(quán)損失為標(biāo)準(zhǔn)。如果債權(quán)人經(jīng)向債務(wù)人、保證人追討后債權(quán)仍然沒有得到全部清償，則可要求無效物保的物保人承擔(dān)相應(yīng)的締約過失責(zé)任。具體原則如下所述：

1、必須最大限度保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是《擔(dān)保法》的宗旨和核心目的，因此在涉及到擔(dān)保行為時，無論是有效擔(dān)保行為還是無效擔(dān)保行為，都應(yīng)將債權(quán)人的利益放在第一位。

2、有過錯就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。民事活動中的損害賠償原則是一條基本的原則，擔(dān)保行為是一種民事行為，也必須遵循這一條基本原則，體現(xiàn)在無效擔(dān)保行為中則是，債務(wù)人、債務(wù)人、債權(quán)人如對擔(dān)保合同的無效有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯原則各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

3、無效物保人不能因違法行為而獲利。無論是基于公平正義的考慮還是基于促使物保人積極促成物保合同成立生效的考慮，這一原則都是必須堅持的。

4、物保合同無效后，物保人對債權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這種損害賠償責(zé)任是一種締約過失責(zé)任，物保人承擔(dān)締約過失責(zé)任的前提是債權(quán)人的債權(quán)因物保人的無效物保行為而受到損害。

物保人承擔(dān)的締約過失責(zé)任

1、《擔(dān)保法》第五條第三款規(guī)定：擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

2、《<擔(dān)保法>解釋》第七條規(guī)定：主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。

3、很顯然，在混合擔(dān)保中，這兩條規(guī)定仍然應(yīng)當(dāng)適用。只是在適用這兩條規(guī)定時，如何與《<擔(dān)保法>解釋》三十八條和《擔(dān)保法》二十八條相協(xié)調(diào)，是實(shí)踐中遇到的一個問題。即物保合同無效后，債權(quán)人可以要求保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，也可以要求無效擔(dān)保的物保人承擔(dān)賠償責(zé)任，這兩者如何協(xié)調(diào)，有無先后。

綜合上述，小編整理有關(guān)物保人承擔(dān)的締約過失責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，在物保與保證共存的混合擔(dān)保中，物保合同無效后，物保人是否需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，需要依據(jù)債權(quán)人是否有實(shí)際的債權(quán)損失為標(biāo)準(zhǔn)。如果你對這方面還有更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。