經(jīng)濟(jì)糾紛貼維權(quán)的標(biāo)語(yǔ)是不是違法的

當(dāng)前，一些車主因質(zhì)量發(fā)生糾紛而采取的解決方法很多，以法律手段維權(quán)的有之，以燒車、砸車泄憤告知世人的有之，以拉橫幅、張貼標(biāo)語(yǔ)引起輿論關(guān)注同情的亦有之。燒車、砸車系對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處理，旁人除了可惜尚無(wú)可厚非。但是拉橫幅、貼標(biāo)語(yǔ)就得三思而行，否則會(huì)因維權(quán)不當(dāng)、行為方式違法而被判侵權(quán)。近日，南寧市江南區(qū)人民法院就審結(jié)了一起*馬車主因維權(quán)不當(dāng)被判侵權(quán)的案件。

2015年5月，被告曾*駕駛已購(gòu)買3年多的*馬車外出時(shí)發(fā)生追尾前車的事故，其判斷系剎車失靈所致，遂將車開至原告4S店報(bào)修。此后被告曾向工商部門投訴反映，工商部分調(diào)解不成后告知雙方通過(guò)法律途徑解決。7月20日，協(xié)商不成的被告將車攔住原告銷售店門口通道，原告向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。民警到現(xiàn)場(chǎng)了解情況后勸說(shuō)被告將攔路的車移至停車位，告知雙方協(xié)商解決或者通過(guò)法律途徑合法解決。后原告多次因?yàn)橥皇录蚬矙C(jī)關(guān)報(bào)警稱車主到店鬧事。民警均到場(chǎng)處置，因雙方分歧較大，均未能調(diào)解成功。2015年8月25日，因?qū)ι姘杠囕v是否存在剎車失靈及如何維修產(chǎn)生分歧，原告安排*馬技術(shù)專家對(duì)車輛進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，未發(fā)現(xiàn)車輛有相關(guān)技術(shù)故障或者質(zhì)量問(wèn)題。在雙方爭(zhēng)議其間，被告并未按照有關(guān)部門的處理意見通過(guò)法律途徑解決，而是多次在停放于原告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所范圍內(nèi)的涉案車輛上張貼標(biāo)語(yǔ)，內(nèi)容有“*馬陋野，剛保養(yǎng)，行駛中剎車完全失靈”、“恐怖，剛保養(yǎng)，行駛中剎車完全失靈”，同時(shí)還在原告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所拉過(guò)內(nèi)容相近的橫幅。原告將被告張貼的標(biāo)語(yǔ)撕掉后，被告繼續(xù)張貼，以致車頭前面擋風(fēng)玻璃大部分被紙屑底覆蓋。原告遂將被告訴至法院，主張被告的行為侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)并訴請(qǐng)被告停止實(shí)施侵權(quán)行為、賠禮道歉、賠償損失。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受保護(hù)，但是須通過(guò)合法的途徑行使、維護(hù)自己的權(quán)益。本案中，在事情的起因上，被告遭受的情況及其感受尚可理解。但是，在被告與原告發(fā)生糾紛后，被告實(shí)施的行為已經(jīng)超過(guò)了正當(dāng)與法律允許的限度。公安機(jī)關(guān)和工商部門均告知糾紛雙方可通過(guò)訴訟、仲裁等法律途徑解決。被告不服原告技術(shù)專家作出的結(jié)論，認(rèn)為車輛存在質(zhì)量問(wèn)題、原告侵犯了其權(quán)益應(yīng)當(dāng)賠償損失，均可通過(guò)民事訴訟程序予以救濟(jì)。但被告并沒有按照公安部門和工商部門的建議通過(guò)法律途徑解決，而是以攔路、張貼標(biāo)語(yǔ)、拉橫幅等形式表達(dá)自己的意見。此種行為方式不僅無(wú)助于問(wèn)題的合理解決，而且往往會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題久拖不決，甚至侵犯對(duì)方的合法權(quán)益。2015年7月20日，被告將車輛攔住原告銷售店門口通道，此時(shí)公安民警已經(jīng)告知雙方協(xié)商解決或者通過(guò)法律途徑合法解決。但是，被告在8月份繼續(xù)通過(guò)停放于原告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的車輛上張貼“*馬陋野，剛保養(yǎng)，行駛中剎車完全失靈”、“恐怖，剛保養(yǎng)，行駛中剎車完全失靈”等標(biāo)語(yǔ)來(lái)表達(dá)自己的意見，在原告撕掉后反復(fù)張貼。此行為已經(jīng)不是一時(shí)沖動(dòng)情緒的表達(dá)，遠(yuǎn)超出了一般不當(dāng)行為的程度，其影響突破了原告與被告的范圍。上述標(biāo)語(yǔ)的內(nèi)容多次展現(xiàn)于原告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，已足以影響到原告的經(jīng)營(yíng)，降低原告品牌聲譽(yù)和產(chǎn)品質(zhì)量的評(píng)價(jià)，被告的行為構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵犯。經(jīng)斟酌本案的事發(fā)起因、被告的侵權(quán)情節(jié)及后果影響范圍、原告的損失后，判決被告曾*停止實(shí)施阻攔通道、拉橫幅、張貼標(biāo)語(yǔ)等影響原告佳樂(lè)*馬4S店經(jīng)營(yíng)及聲譽(yù)的行為，并向原告賠禮道歉及賠償損失9000元。該案作出一審判決后，當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“經(jīng)濟(jì)糾紛貼維權(quán)的標(biāo)語(yǔ)是不是違法的”問(wèn)題進(jìn)行的解答，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，應(yīng)該通過(guò)仲裁、訴訟等的方式解決，而通過(guò)拉橫幅、張貼標(biāo)語(yǔ)等行為維權(quán)是違法的。讀者如果需要找律師咨詢法律方面的問(wèn)題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。

律師推薦：北京律師 ?浙江律師 ? 深圳律師 ? 江蘇律師