婚后買房屬于共同財產嗎，夫妻婚后買房是否屬于夫妻共同財產還需要進行詳細的分析。夫妻婚后購房，并不一定屬于共同財產，如果是夫妻一方婚前財產的形態轉化，則轉化后的財產仍然是一方財產。

不是所有婚后買房都算共有財產嗎

上海市高級人民法院關于適用最高人民法院婚姻法司法解釋(二)若干問題的解答(一)中認為：當事人以個人財產購買了房產、股票、債券、基金、黃金或古董等財產，在婚姻關系存續期間，因市場行情變化拋售后產生的增值部分，由于這些財產本身僅是個人財產的形態變化，性質上仍為個人所有之財產，拋售后的增值是基于原物交換價值的上升所致，仍應依原物所有權歸屬為個人所有。

新婚姻法司法解釋三部分條款第七條婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。

由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。

第十條夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產還貸，不動產登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。

依前款規定不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應根據婚姻法第三十九條第一款規定的原則，由產權登記一方對另一方進行補償。

具體實踐中，判斷個人財產在婚姻關系存續期間所取得的收益是否屬于夫妻共同所有時，人民法院可根據案件實際情況，對各種形式的個人財產的婚后收益，從是基于原個人財產的自然增值還是基于夫妻共同經營行為所產生來判斷，前者原則為個人所有，后者原則為共同所有。此外，若收益是基于個人財產與共同財產混同后進行投資行為所產生，證據證明具體比例的，推定為共同財產投資收益，歸夫妻共同所有。

相關案例

案例中，有證據證明所購房屋出資為動遷安置款，該款是丈夫婚前個人財產，因此，房屋只是個人財產形態的轉化，應當認定仍為個人財產。

近來吳女士很無奈，雖然在婚后購買了房子，但日前寶山法院判決她還是沒有房子的份額。

2005年6月，江西吳女士與上海王先生登記結婚。第二年3月30日，夫妻倆購買了一套房子，產權人為王先生。后來夫妻產生矛盾，2009年2月6日，王先生在吳女士不知情的情況下，將房屋的產權變更為王家四兄妹共有。吳女士發現自己住著好好的房子怎么變成他人的了，氣不打一處來，故向寶山法院起訴四人，要求確認該房屋由吳女士夫妻共同共有。

法庭上，兄妹四人稱，2006年購買房屋的資金來源是虹口區天寶路老房子的動遷安置款，因為四被告都是天寶路房屋拆遷的安置人。吳女士對于該房屋沒有任何出資，夫妻倆于2005年6月結婚，從結婚到購房只有幾個月的時間，夫妻沒有共同存款，沒有能力購房，故認為該房屋由四被告共有。

法院認為，根據證據，購買系爭房屋的款項來自天寶路房屋的拆遷款，吳女士在拆遷中并沒有利益，故首先可以確定吳女士對系爭房屋沒有出資。再看王先生出資部分，雖然安置款系其與吳女士婚后所得，但所涉拆遷被安置利益衍生自天寶路房屋，在婚前即已存在，所得安置款只是該項利益的具體化，而吳女士對天寶路房屋不享有權益，故王先生所得安置款可認定為其個人財產。

至于購房其余出資部分，即使同吳女士所述是丈夫其他家人的贈與，因購買房屋登記在王先生個人名下，從社會常理出發，也應認定是她們對王先生個人的贈與，屬于王先生的個人財產。綜上所述，吳女士對于系爭房屋沒有任何貢獻，王先生以個人財產出資購買該房屋，不屬于夫妻共同財產。