一、程序方面的保障

在實踐中，非經營一方配偶及其代理人到一些政府行政管理部門取證時，就有不少部門以保護公司的商業秘密為由，不給調閱檔案材料，而這些證據材料又往往屬于非經營方對夫妻財產的舉證范圍。據此，筆者認為，一方名下的財產，另一方應有權調查取證，任何行政管理部門和相關單位以及公司的財務人員都應該給予相應的配合。確保婦女對夫妻共同財產公平分割的權利，不僅須實體方面的內容，同時也要有程序方面的保障。國家以法律的形式保障婦女對共同財產調查、取證的權利，可以保障離婚時財產數量的真實可靠、宜于查詢以及執行的可行性，進而從制度上改變目前離婚婦女帶來的種種不便。

二、在婚姻登記中增加夫妻財產制及個人財產登記的內容

包括：第一，雙方選擇法定財產制還是約定財產制;第二，選擇約定財產制的，選擇何種類型夫妻財產制;第三，雙方自行約定夫妻財產內容的，將具體約定內容進行登記。

婚前的個人財產可以在結婚登記時一起登記，婚后夫妻雙方也可以在婚姻登記機關登記個人財產，如果夫妻雙方對個人財產未進行登記的，夫妻雙方均無異議的財產歸個人所有，存在爭議的財產，主張權利一方面須提供證據，無法證明的，作為共同財產處理。

其他應登記的內容，例如剩余共同制初始財產，夫妻財產制的變更、非常法定財產制的適用等。以上登記由登記機關制作夫妻財產制登記本，一式三份，一份交存登記機關備案，另兩份由夫妻雙方各持一份

三、個人負債由夫妻負債一方負舉證責任

《婚姻法》司法解釋(一)更強調必須由夫妻一方負責舉證，證實第三人實際知道夫妻間財產約定的情況，但又沒有規定何種情況下可以視為第三人知道夫妻財產的約定。而司法實踐中，只有夫妻中沒有負債的一方才有證明另一方單獨負債的需要，以此保障自己不對另一方的單獨負債承擔連帶責任。而所謂沒有負債一方就是沒有參與債權債務關系的一方，即她不是當事人一方，那么，她又怎么能夠證明自己沒有參與過的事情的真實情況呢?這就和一個人要證明自己沒有犯罪一樣不可能。因此，在現實生活中，沒有負債的一方根本不可能承擔“證明債權人與債務人明確約定為個人債務或者第三人知道財產歸各自所有的約定，”的相關舉證責任。我國現行婚姻立法中這一舉證責任分配的規定明顯違背客觀事實，嚴重損害夫妻中善意一方的權利。因此，兩次司法解釋的頒布，從個人財產權的保護這個角度來看，應該說是立法上的一次退步。雖然，最高人民法院作出上述司法解釋的初衷可能是因為在司法實踐中出現了大量夫妻雙方侵害善意第三人利益的案件，為保護善意第三人的合法權益不受侵犯，也為了維護社會交易的安全才作出了上述解釋，在夫妻個人財產權和交易安全中作出優先保護交易安全的選擇，但是，以犧牲夫妻財產權為代價來保護交易安全未免有失周全。

四、將個人負債或共同負債的舉證責任分配給債權人

婚姻法司法解釋(二)第二十四條規定把夫妻個人負債和共同負債的舉證責任分配給夫妻行為的相對方，人為加重了夫妻行為相對方的責任，顯然是不符合公平和正義原則的，因為夫妻個人負債不是日常生活需要的行為，也不是以共同生活為目的的行為，具有偶然性和獨立性，行為相對方無法預見，更加無法避免。而且由于債的相對性和夫妻負債方與第三人之間的利害關系，要求夫妻中沒有負債的一方對“債權人與債務人明確約定為個人債務”進行證明，基本上是不可能的。因為夫妻負債方虛構債務的目的就是偽造夫妻共同債務，又怎么可能去“明確約定為個人債務”呢?該條規定的問題就在于混淆了日常生活需要行為和非日常生活需要行為，將夫妻之間的權利義務無限予以擴張，這樣一來無異于否認了夫妻之間人格和財產上的獨立，不利于夫妻個人財產權的保護和婚姻關系的穩定。而之所以應當將舉證責任分配給第三人，有如下理由:

首先，債權人是當事人，既有可能也有必要自己保護自己的債權。因為債的相對性，債權人如果本意是以夫妻雙方作為債務人的話，完全可以要求夫妻雙方作出明確的意思表示或共同實施該行為，這樣使權利義務在設立時具有確定性，比如銀行為保護自己的權利，就規定所有個人貸款需夫妻共同簽名，共同承擔還款責任。債權人完全可以據此保護自己的債權。要求債務人夫妻共同確認欠款，否則就不要借出款項或承受由個人財產承擔清償責任的相關法律后果。

其次，負債的一方基于離婚利益，一般不可能做對自己不利的舉證，而受害的一方因為不是債的相對人，根本不可能舉證，因此只有債權人有必要也有能力承擔舉證責任。

最后，這樣改動，可以杜絕困擾司法實踐的虛假債務問題的產生。交易安全和夫妻財產權利都可以相對得到較好的保護。