【案情】王某與張某于2005年10月5日登記結(jié)婚。2003年2月，王某以貸款方式購買樓房一套，并于2004年6月1日取得房屋所有權(quán)證。王某婚前支付首付款并歸還貸款本息共計(jì)108245元，雙方結(jié)婚后陸續(xù)還清了剩余貸款本息共計(jì)266437.26元。現(xiàn)王某起訴要求與張某離婚，并要求確認(rèn)該樓房系其婚前個人財(cái)產(chǎn)，歸其所有。張某同意離婚，但認(rèn)為雙方婚后共同償還了大部分貸款，房屋應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而且由于房屋價值的快速增長，目前房屋價值預(yù)估計(jì)在55萬元左右，主張房屋應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求對房屋進(jìn)行分割。【分歧】第一種意見認(rèn)為，夫妻一方婚前以個人名義辦理房貸，且用個人財(cái)產(chǎn)支付首期房款，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，無論產(chǎn)權(quán)是登記在一方還是雙方名下，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。對于一方婚前支付的首期房款，由另一方返還一半；尚欠的貸款，作為夫妻共同債務(wù)，由雙方返還。本案訴爭房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。第二種意見認(rèn)為，夫妻一方婚前以個人財(cái)產(chǎn)購買房屋，并按揭貸款，房產(chǎn)證登記在自己名下的，該房屋仍為其個人財(cái)產(chǎn)。同樣，按揭貸款為其個人債務(wù)。婚后配偶一方參與清償貸款，并不改變該房屋為個人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。故在離婚分割財(cái)產(chǎn)時，該房屋為個人財(cái)產(chǎn)，剩余未歸還的債務(wù)，為個人債務(wù)。對已歸還的貸款中屬于配偶一方清償?shù)牟糠郑瑧?yīng)當(dāng)向?qū)Ψ接枰苑颠€。本案訴爭房屋系王某婚前購買，并于婚前取得房屋所有權(quán)證，王某于婚前已取得爭議房屋的所有權(quán)，該房屋系王某的婚前個人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸王某所有。第三種意見認(rèn)為，王某婚前購買的商品房，婚前支付的首付房款和按揭房款屬于其個人財(cái)產(chǎn)，婚后按揭月供房款屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，房屋增值部分收益是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。【分析】筆者認(rèn)同第二種意見，理由如下：1、在婚前用個人財(cái)產(chǎn)購買的房產(chǎn)，無論何時取得房產(chǎn)證，該房產(chǎn)都屬于婚前個人財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)化形態(tài)。在房價款通過首付款和按揭貸款支付給開發(fā)商之后，買受人依據(jù)《商品房買賣合同》應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的買方付款義務(wù)已全部履行完畢，其取得房產(chǎn)證只是時間上的早晚問題。因此，該房產(chǎn)理應(yīng)屬于買受人的個人財(cái)產(chǎn)。2、我國《婚姻法》也并沒有規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的房產(chǎn)，就是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如果按照第二種觀點(diǎn)，則會出現(xiàn)在結(jié)婚前一天取得房產(chǎn)證的，即是個人財(cái)產(chǎn)，而在結(jié)婚當(dāng)天取得房產(chǎn)證的，就是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這對于買受人而言，既不公平也沒有法律依據(jù)。3、夫妻共同承擔(dān)月供款的行為，屬于一方承擔(dān)了房產(chǎn)所有人向銀行的還款義務(wù)，是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)個人債務(wù)的債務(wù)承擔(dān)行為，而不是向開發(fā)商支付房價款取得物權(quán)的行為。由此在雙方離婚時，房產(chǎn)所有人對另一方構(gòu)成債務(wù)關(guān)系，應(yīng)將另一方已經(jīng)承擔(dān)的款項(xiàng)部分予以返還。4、房屋的價值無論是升還是跌都?xì)w屬于其物權(quán)所有人。房屋的增值是由于房產(chǎn)交換價值的升高所造成，增值部分當(dāng)然歸產(chǎn)權(quán)人所有。一方在沒有成為產(chǎn)權(quán)人的情況下，不能僅因?yàn)樘娈a(chǎn)權(quán)人還了債就取得房產(chǎn)的增值收益。不然，如果房價下跌了，那么是否能要求共同償債的一方承擔(dān)補(bǔ)償損失的責(zé)任呢？如果這樣做，顯然是荒唐的，也不符合最高人民法院司法解釋關(guān)于“個人婚前財(cái)產(chǎn)非經(jīng)雙方約定不會自然轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”規(guī)定精神。綜上所述，本案訴爭房屋系王某婚前個人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸王某所有。(作者單位：江蘇省大豐市人民法院)作者：**遠(yuǎn)姜安國