【事件經(jīng)過】

從外地來北京辦事的女士彎彎(化名)表示，4月3日其在位于北京市朝陽區(qū)酒仙橋北路望京798和頤酒店入住時(shí)，被陌生男子跟蹤后強(qiáng)行拖拽，后被抓住頭發(fā)用力撕扯，在彎彎大聲呼救，在場(chǎng)的酒店服務(wù)員沒有強(qiáng)力解救，后一女士出手阻攔，圍觀者增多，嫌犯逃跑。

【法律解讀】

法律責(zé)任分析

1、施暴男子的法律責(zé)任。

媒體報(bào)道警方回應(yīng)稱女子無明顯人身及財(cái)產(chǎn)損害，施暴男子可能醉酒。這兩點(diǎn)均不影響其責(zé)任認(rèn)定。其一，即使女子沒有人身及財(cái)產(chǎn)損害，但施暴男子已經(jīng)著手實(shí)行犯罪行為，只不過是因意志意外的原因未得逞而已，屬于犯罪未遂，構(gòu)成犯罪只是可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。至于構(gòu)成何種犯罪需要警方進(jìn)一步偵查男子是處于何種目的施暴，如強(qiáng)奸、綁架、搶劫等。其二，醉酒不影響刑事責(zé)任認(rèn)定，屬于刑法中的原因自由行為，我國刑法也規(guī)定，醉酒的人不影響刑事責(zé)任認(rèn)定。

2、酒店方的法律責(zé)任。

女子與酒店形成住宿服務(wù)合同關(guān)，且在住宿過程中人身權(quán)遭受侵害，如此又形成侵權(quán)法律關(guān)系，合同與侵權(quán)競(jìng)合，根據(jù)《中華民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。因此，酒店的民事責(zé)任難逃。

另外，如果像網(wǎng)友和媒體猜測(cè)的，酒店方對(duì)于上門發(fā)嫖娼廣告明知，甚至與賣淫嫖娼勾結(jié)，則可能構(gòu)成介紹、容留賣淫罪的共同犯罪。

3、旁觀者的法律責(zé)任。

旁觀者的冷漠特別是酒店服務(wù)員沒有出手相救，引起網(wǎng)友憤慨。這種不作為確實(shí)令人憤怒。以為是夫妻吵架顯然說不過去，從視頻上看，暴力程度已超出一般的夫妻吵架，即便夫妻吵架，也是一種違法行為，因?yàn)檫`法《反家庭暴力法》，所以不要以為家暴行為是小事。但是，就目前的法律而言，確實(shí)難以讓旁觀者承擔(dān)法律責(zé)任。刑法中的不作為犯罪的義務(wù)來源是有特定要求的，比如先行行為，密切關(guān)系人，危險(xiǎn)共同體等。比如夫妻或情侶，其中一方跳樓，另一方能救而不救，構(gòu)成不作為的故意殺人罪。

4、適時(shí)謹(jǐn)慎增設(shè)見危不救罪。

這個(gè)事件中，人們更加關(guān)注的是旁觀者特別是酒店服務(wù)員不予救助的行為。這些民眾反映表明，人民對(duì)于不予救助行為的危害性認(rèn)知水平達(dá)到一定高度，人們已經(jīng)不再認(rèn)為是個(gè)單純的道德問題。在這種情況下，可以考慮增設(shè)見危不救罪。

事實(shí)上，西方國家多數(shù)有此罪名。”《法國刑法典》第223-6條規(guī)定：“任何人能立即采取行動(dòng)阻止侵犯他人人身之重罪或輕罪發(fā)生，這樣做對(duì)其本人或第三人并無危險(xiǎn)，而故意放棄采取此種行動(dòng)的，處5年監(jiān)禁并科50萬法郎罰金。”“任何人對(duì)處于危險(xiǎn)中的他人，能夠個(gè)人采取行動(dòng)，或者能喚起救助行動(dòng)，且對(duì)其本人或第三人均無危險(xiǎn)，而故意放棄給予救助的，處前款同樣之刑罰。”該法第223-7條規(guī)定：“任何人故意不采取或故意不喚起能夠抗擊危及人們安全之災(zāi)難的措施，且該措施對(duì)其本人或第三人均無危險(xiǎn)的，處2年監(jiān)禁并科20萬法郎罰金。”《德國刑法典》第323條c項(xiàng)規(guī)定：“意外事故、公共危險(xiǎn)或困境發(fā)生時(shí)需要救助，根據(jù)行為人當(dāng)時(shí)的情況急救有可能，尤其對(duì)自己無重大危險(xiǎn)且又不違背其他重要義務(wù)而不進(jìn)行急救的，處1年以下自由刑或罰金。”《意大利刑法典》第593條第2款規(guī)定：“對(duì)氣息僅存或受傷或危急之人，疏于必要的救助或未即時(shí)通知官署者，處3個(gè)月以下徒刑或科12萬里拉以下罰金。”《西班牙刑法典》第489-1條規(guī)定：“對(duì)于無依無靠，且情況至為危險(xiǎn)嚴(yán)重，如果施予救助對(duì)自己或第三者并無危險(xiǎn)，但不施予救助，應(yīng)處以長(zhǎng)期監(jiān)禁，并科以西幣5000至10000元之罰金。”《奧地利刑法典》第95條規(guī)定：“在不幸事件或公共危險(xiǎn)發(fā)生之際，對(duì)有死亡或重大身體傷害或健康損害危險(xiǎn)，顯然需要加以救助之人，怠于為救助者，處6個(gè)月以下自由刑或360日額以下罰金。如不能期待行為人為救助行為者，不在此限。須冒生命、身體之危險(xiǎn)或可能侵害他人重大利益時(shí)，屬于不能期待救助之情形。”

謹(jǐn)慎設(shè)置。可以考慮分層次進(jìn)行，(1)將一般的輕微的見危不救行為納入治安管理處罰法;(2)將情節(jié)嚴(yán)重的納入刑法;納入刑法的法定設(shè)置不宜太重。設(shè)置嚴(yán)格的條件，能救而對(duì)自己無重大危險(xiǎn)且又不違背其他重要義務(wù)而不進(jìn)行急救的。(3)對(duì)于符合其他不作為犯罪的，仍然按照不作為犯罪對(duì)應(yīng)的罪名處理。