2010年夏季，張男與一女網(wǎng)友在見面時(shí)發(fā)生性關(guān)系，后來被李-女知道了。為保證與該女?dāng)嘟^關(guān)系，張男向李-女出具了保證書一份。2011年10月，張男以雙方感情破裂為由向日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院提出離婚訴訟，李-女同意離婚，但是要求張男按照《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議》的約定賠償100萬元。

開發(fā)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，在婚姻法及其他民事法律規(guī)定中，只是對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)規(guī)定可以進(jìn)行約定，對(duì)夫妻之間的忠誠(chéng)義務(wù)未規(guī)定可以采用約定的制度，夫妻之間簽訂忠誠(chéng)協(xié)議，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。據(jù)此，2012年2月10日，開發(fā)區(qū)法院經(jīng)審理后判決，張男和李-女簽訂的《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議》無法律依據(jù)，對(duì)李-女的主張不予支持。

律師點(diǎn)評(píng)：夫妻之間的忠誠(chéng)義務(wù)規(guī)定在我國(guó)《婚姻法》第四條，條文是“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重;家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”。該條文是2001年婚姻法修改后新添加的內(nèi)容。

夫妻之間基于婚姻法規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)簽訂的協(xié)議就是人們通常所說的“忠誠(chéng)協(xié)議”。它指的是男女雙方在婚前或婚后，自愿簽訂的有關(guān)在婚姻存續(xù)期間夫妻雙方恪守婚姻法所倡導(dǎo)的夫妻之間互相忠實(shí)的義務(wù)，如果違反，過錯(cuò)方將在經(jīng)濟(jì)上對(duì)無過錯(cuò)方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財(cái)產(chǎn)的協(xié)議，現(xiàn)實(shí)中還有以保證書、認(rèn)罪書、“空床費(fèi)”協(xié)議等形式存在。夫妻忠實(shí)義務(wù)規(guī)定后，2002年上海閔行區(qū)人民法院審理了首起“忠誠(chéng)協(xié)議”案例，判決認(rèn)定協(xié)議有效，并判令違約方按照約定支付違約金30萬元，后違約方不服一審判決，上訴至上海市第二中級(jí)人民法院，但在上訴期間，上訴人與被上訴人握手言和，違約方向守約方支付25萬元，最終使得“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”是否有效并沒有得到上海更高一級(jí)法院的認(rèn)可或否定，是否有效在法院系統(tǒng)觀點(diǎn)具有模糊性。

目前，法學(xué)理論界，包括法院系統(tǒng)對(duì)“忠誠(chéng)協(xié)議”的有效性存在兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，忠誠(chéng)協(xié)議不應(yīng)受法律保護(hù)。理由包括：

1、此類約定的履行和制裁，是親情問題，不是法律問題，法院并不適合處理此類復(fù)雜而敏感的親情問題。

2、我國(guó)《婚姻法》第四條規(guī)定的夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)，只是個(gè)宣言，一種法律價(jià)值的取向，是一種提倡，法條中使用的是“應(yīng)當(dāng)”，只有“必須”才是法定義務(wù)，結(jié)合《婚姻法司法解釋(一)》第3條的規(guī)定，即“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴”。法律并沒有把夫妻雙方相互忠實(shí)規(guī)定為一項(xiàng)法定義務(wù)。有配偶者與他人通奸或者發(fā)生“婚外情”僅僅是道德問題，法律雖不鼓勵(lì)，但也不應(yīng)加以強(qiáng)制限制，當(dāng)事人也不可以通過契約加以限制，因?yàn)樯婕叭松碜杂傻臋?quán)利，不能通過合同加以限制，即使是違反道德的行為也不應(yīng)例外。

3、侵權(quán)損害不能通過合同契約預(yù)定。因?yàn)檫@是與侵權(quán)法中施行的填補(bǔ)損害的賠償原則相違背。

4、個(gè)人隱私權(quán)、人格權(quán)應(yīng)高于“忠實(shí)原則”。如果法院賦予“忠誠(chéng)協(xié)議”以法律效力，則為了確定一方當(dāng)事人有違約行為，一方當(dāng)事人就要為了舉證去捉奸在床，其負(fù)面效應(yīng)不可低估，《在修改婚姻法時(shí)要警惕倒退》一文中作者李*河論述“西方國(guó)家的社會(huì)學(xué)調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料表明，婚外性關(guān)系的發(fā)生率一般在40%上下，中國(guó)的這一發(fā)生率可能要低得多，但是即使只有20%的人搞婚外戀，這一法律執(zhí)行起來的調(diào)查取證工作量也會(huì)達(dá)到天文數(shù)字。而如果一項(xiàng)法律設(shè)定而不執(zhí)行，就會(huì)成為有名無實(shí)的法律。”

5、賦予“忠誠(chéng)協(xié)議”以法律效力將增加婚姻的成本，并使得婚姻變成類似商人買賣的討價(jià)還價(jià)。

在2014年出版由最高人民法院周-強(qiáng)院長(zhǎng)擔(dān)任總主編的《中華人民共和國(guó)婚姻法案典》中的觀點(diǎn)是“從整體社會(huì)效果考慮，法院對(duì)夫妻之間的忠誠(chéng)協(xié)議糾紛以不受理為宜。”

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù)。理由包括：

1、《婚姻法》允許夫妻雙方可以自己約定財(cái)產(chǎn)的處理方式，擁有對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)。同時(shí)，《婚姻法》也規(guī)定，如果因重婚、有配偶者與他人非法同居等過錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。另外，夫妻相互保持忠誠(chéng)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否很大程度上有賴于此，違約賠償?shù)摹爸艺\(chéng)協(xié)議”，實(shí)際上是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，所以應(yīng)該而且能夠得到法律的支持。

2、只要“忠誠(chéng)協(xié)議”在簽訂時(shí)，是婚姻雙方自愿約定的內(nèi)容，沒有違反法律禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會(huì)公共利益，約定的賠償數(shù)額有可行性，同時(shí)，雙方在協(xié)議中體現(xiàn)的是各自的真實(shí)意思，并且在平等、自愿的前提下簽約的，法律就應(yīng)該認(rèn)可它，法官就應(yīng)該采信它。

“忠誠(chéng)協(xié)議”雖然不能必然擔(dān)保離婚可得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償，但畢竟給婚姻當(dāng)事人提供了一種追求美滿婚姻，維護(hù)自身合法權(quán)益的思路，其積極意義是應(yīng)予肯定的。