情形一：婚前男方家長買房結果：離婚后女方無權要求分割

婚前男方家長為這對準新人購置了婚房，然而短短一年后，兩人的婚姻就走到了盡頭。

兩人鬧離婚。由于沒有孩子，不存在撫養權問題，所以爭議主要集中在財產分割上。張-寶認為，他跟小雨既沒有存款，也沒一起買房，基本不存在財產問題，只要把個人用品分一分就行。可小雨卻說，她要半套房子。張-寶極不滿，在他看來，房子是他父親買的，跟小雨一點關系也沒有，小雨沒出一分錢，根本不該提這個要求。小雨卻認為，既然當初公婆買房就是給他倆結婚用的，那這套房子理所當然應當視為他倆的夫妻共同財產，現在離婚，她有權分得一半產權。

兩人互不相讓，鬧到法院。法院審理后認為，張-寶的父母在張-寶結婚前出資買房，并將房屋登記在張-寶名下，屬于對張-寶的贈與，二老并沒有表示該房小雨也有份，所以房子屬于張-寶的婚前個人財產，歸張-寶一人所有，小雨無權要求分割。

情形二：婚后公婆資助購房結果：兒媳分走一半房產

劉-鵬和徐-麗（均為化名）結婚時沒買房，一直跟隨家長住。2006年7月，劉-鵬和徐-麗看中南京一處商品房，房子戶型好，交通也方便，但價格相當不便宜。劉-鵬的父母拿出全部積蓄30萬元，幫他們付了首付。很快，新房買下了，登記在劉-鵬和徐-麗名下，由兩人共同歸還貸款。搬進新房，生活品質提高了，劉-鵬和徐-麗的婚姻卻亮起了紅燈。

2009年底，徐-麗以感情不和起訴到法院，要求離婚并平分房產。劉-鵬不同意，他認為首付款是他父母付的，購房貸款大部分是他還的，如果分一半給徐-麗對他家太不公平。

劉-鵬的父母后悔不已，為了幫兒子買房，他們拿出了畢生積蓄，原以為對兒子有了交代，誰知僅過了三年，就要面臨“人財兩空”的尷尬。就在小兩口鬧得不可開交時，劉-鵬的父母向法院遞交了訴狀，要求兒子兒媳歸還30萬元借款，并向法院提交了一張由劉-鵬出具的借條。劉-鵬完全支持父母的訴求，稱30萬確實是借款，并表示會盡力還錢。徐-麗卻表示，當初公婆是自愿出錢給他們買房，根本沒提借與還，劉-鵬打借條的事她完全不知情，她懷疑借條是近期才補的，不同意還錢。

雙方抵觸情緒非常大，法官首先組織了調解。調解過程中，劉-鵬的父母說出了真心話：“本來也沒指望他們還這錢，但是我們為啥要出錢?還不是希望他們好好過日子!現在她不想過了，要離婚，還要分走一半房產，哪有這樣的道理?我們多虧啊!”雙方堅決不讓步，調解未果。

法院于是判決。法官認為，借條上僅有劉-鵬一人的簽名，既沒有注明借款事由，也沒有徐-麗簽字確認，不足以認定30萬元是兩位老人對小兩口的借款。兩位老人在兒子結婚后為小兩口購房出資，該出資應認定為對夫妻雙方的贈與。據此，法院駁回了兩位老人的訴訟請求。劉-鵬和徐-麗的離婚訴訟隨后也判決結案，房子被認定為夫妻共同財產，徐-麗獲得房產的一半產權。

情形三：父母出首付小兩口婚后還貸結果：已還貸款按增值比例兩人平分

熊-暉和劉-巖（均為化名）是大學同學，兩人在學校相識相戀。2007年，熊-暉父母出50萬首付在南京買了一套商品房，房子登記在熊-暉名下。隨后，熊-暉和劉-巖領證結婚，商品房經過裝修成了他們的新房。入住之后，還有50萬的按揭貸款需要歸還，這自然而然成了小兩口的責任。每個月基本上都是用熊-暉的工資償還貸款，用劉-巖的工資維持生活。轉眼三年過去了，貸款還了將近一半，熊-暉和劉-巖的感情卻所剩無幾。

如今，兩人離婚已成定局，正在協商財產分割。他們找中介打聽過了，房子現在至少價值160萬。劉-巖要求分得婚后還貸部分的一半，熊-暉不愿意，他認為房子是他的個人財產，首付由他父母支付，婚后房貸基本由他償還，劉-巖無權要求分房。

劉-巖為此尋求律師幫忙。律師聽完她的敘述后表示，她完全有權主張一部分房屋價值。“這房子確實是你丈夫的婚前個人財產，但是你婚后參與了還貸，他應當將你承擔的債務部分歸還給你。你的工資雖然沒用來還貸，但用來維持生活了，你倆工資怎么用，不影響還貸部分屬于夫妻共同財產的事實。”律師同時表示，現在房屋增值了，根據公平、等價有償的原則，劉-巖還可主張還貸金額的增值部分。

根據律師的計算，劉-巖至少可以分到20萬——房屋購入價為100萬，現在已升值到160萬，劉-巖與熊-暉婚后共同還貸25萬，按增值比例計算，這25萬已經升值到40萬，其中一半屬于劉-巖。目前，劉-巖已委托這位律師將熊-暉訴至法院，她對官司很有信心。

法官說法

法官介紹，最高院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十二條，對父母出資為子女購房的情況作了明確規定：“當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。”這條司法解釋既遵循了善良風俗，又保護了出資方的合法權益，為父母出資給子女買房的性質確立了合理的認定規則。

第一起案件是典型的“婚前父母出資購房”，張-寶的父母給張-寶買婚房時，沒有明確表示小雨也有份，所以只能視為對張-寶一人的贈與，幾年后張-寶跟小雨鬧離婚，小雨只能“望房興嘆”。

第二起案件是典型的“婚后父母出資購房”，劉-鵬和徐-麗婚后買房，劉-鵬的父母資助了30萬，幾年后劉-鵬、徐-麗婚變，二老說30萬是借款，然而證據不充分，徐-麗也不認可，只能認定為“贈與”。再者，二老贈與時沒有明確說只給兒子，故而兒媳也有份。

第三起案件是“父母付首付，小兩口還貸款”，這是時下許多年輕人結婚購房的流行做法。父母出首付，視為“贈與”，首付部分歸誰，遵循這樣的認定規則：婚前贈與的視為對子女單方的贈與，婚后贈與的視為對夫妻雙方的贈與。小兩口共同還貸部分一般視為夫妻共同財產進行分割。分割時需考慮增值。

法官直言，實際辦案遠比法律條文復雜。父母自愿出資為子女購房存在一個隱含的前提，即希望小兩口和和美美過下去，一旦小兩口離婚，這個前提就不存在了，他們也就不愿意將自己的出資行為認定為贈與了，法院嚴格按法律條文判，有些老人還不太理解。法官提醒老人，房產有了父母的“股份”，產權問題就會變得有些麻煩，盡管法律進行了相關規定，但是如果想避免糾紛，最好做一下財產公證。如果借款給子女購房，應立下借據，注明款項的用途，并要求自己的子女和他們的配偶在借條上共同簽名。只有這樣，才能保障自己的權益。