審理法院：上海市第二中級人民法院(2012)滬二中民一(民)終字第351號

法院觀點：原審法院根據夫妻共同財產依法分割及適當照顧女方的財產分配原則對夫妻共同財產進行了處理，充分考慮了雙方之間利益的平衡，合法合理，二審法院認可原審法院對事實的分析認定及對相關法律法規的理解適用，故對A、B的上訴請求，均不予支持。

案情簡介

上訴人(原審原告，女方)A。

上訴人(原審被告，男方)B。

2002年8月A與B自行相識戀愛，2004年4月28日登記結婚。2003年6月A與B共同購買了上海市中潭路房屋，該房屋總價76萬元，A與B共同出資首付后，剩余資金30萬元當時由商業貸款25.9萬元和公積金貸款4.1萬元組成，主貸人均是A。2004年12月該貸款全部還清，產權人登記在A、B名下。審理中，法院根據B于2011年2月12日的申請，委托上海某房地產估價有限公司對該房屋進行了評估。2011年3月16日評估結論為中潭路房屋建筑面積為97.15平方米、地下一層51幢46號車位建筑面積為29.14平方米(用途為住宅、權屬為產權)，該房屋每平方米單價為26,900元，該房屋總價為261.3萬元。車位總價為15萬元，合計為276.3萬元(評估結果有效期為一年)。目前，該房屋無人居住。

2004年2月2日B與案外人C簽訂上海市房地產買賣合同，約定B向C購買上海市阜新路房屋，房款為1,369,276元等。2004年11月26日，B支付首付款110萬元，剩余30萬元系銀行貸款。2004年12月30日，B取得阜新路房屋的產權(產權登記在B名下)，該房屋建筑面積為133.98平方米。2008年11月22日B與案外人D簽訂房地產買賣合同，合同約定，B向D出售阜新路房屋，價格為150萬元(11,196元每平方米)等。交易成功后B所得150萬元，但B承擔營業稅83,250元和個人所得稅15,000元。現阜新路房屋的產權不在B名下。

各方觀點

一、關于中潭路房屋

B認為，1、該房屋的首付A僅出資6萬元，由于自己是外籍人員，故銀行貸款只能用A的名義，但錢是自己出的;2、當時創業時間不長，自己資金不夠，向自己的父親借款20萬元，以后用招商銀行的資金20萬元歸還。3、要求將該房屋歸自己，因為自己在上海沒有其他住所，自己需要在上海和新西蘭之間往來。

A認為自己當時出資與B相差不多，貸款一起歸還。自己要該房屋。

二、關于阜新路房屋

A認為，B出售該房屋既未經自己認可又明顯低于當時市場的價格且出售所得款項全部由B取得，顯然是在轉移財產。同時提供了2008年11月《房地產時報》刊登的房產價格信息，認為當時該地段房產的價格在每平方米約1.5-1.6萬元左右，現B以上述價格出售明顯低于市場價，故應當按照市場價來算價格。B認為，當時出售該房是迫于無奈，A擅自將公司的錢款占為己有，致使公司資金運行出現問題,才將該房屋出售，得款后將其中的133萬元用于公司運行。因此，該款不應在本案中作為夫妻共同財產予以分割。有待二個公司清算后再進行處理。

原審判決后A、B均不服，向二審法院提起上訴。A上訴稱，原審認為認定同居關系需符合以夫妻名義過于片面，從雙方實際情況和生效判決查明的事實來看，應當認定雙方同居開始于2003年6月份;B未經A同意，擅自出售阜新路房屋，應按出賣時和離婚處理時市場價值(包括按就高原則確定的處理時的市場價)之間的價差賠償損失。

B上訴稱，阜新路房屋購房合同為婚前所簽，系B的婚前財產，且支付購房款距離雙方登記結婚僅8個月時間，100余萬元的首付款不可能是夫妻共同財產，B已積極舉證證明首付款系B的婚前財產，原審將阜新路房屋出售款作為夫妻共同財產分割明顯不公，且B已將所得價款中的133萬元用于公司運行，B和A與兩公司之間形成了債權債務關系，故售房款不應在本案中一并處理。中潭路房屋系婚前購買，雖登記為共同共有，但B的出資遠多于A，應根據共有人對共有財產的貢獻大小進行分割。

法院觀點

原審法院歸納本案爭議焦點一，中潭路房屋系雙方婚前共同出資購置，雖在出資上雙方有所不同，但購房行為系雙方真實意思的表示，且在婚后共同還款，產權證登記在雙方的名下，因此，該房屋應認定雙方共有為宜。鑒于雙方均主張得到該房屋并愿意從最終的房屋價款中給付對方折價款，法院認為，房屋的取得系雙方共同出資購置，產權歸雙方共有并無異議，從目前雙方居住現狀、還款能力和負債情況分析，該房屋歸B所有，B給付A相應的折價款更有利各自的現狀和履行。

有關阜新路房屋，從該房屋的取得時間，可以確認在雙方婚姻關系存續期間購置，B認為是用自己婚前的錢款購置，但B沒有舉證，法院不予采信，應認定雙方共有。原審法院判決：一、自判決生效之日起30日內，中潭路房屋和地下車位產權歸B所有，B給付A房屋折價款1381,500元;二、自判決生效之日起30日內，B給付A阜新路房屋折價款742,927.5元;于判決生效之日起30日內履行。

二審法院觀點：關于阜新路房屋出售款的分割問題。B出售阜新路房屋的價格確略低于當時的市場價，但考慮到B對阜新路房屋的貢獻較A要大，故原審均分售房款亦符合情理。

綜上所述，原審法院根據夫妻共同財產依法分割及適當照顧女方的財產分配原則對夫妻共同財產進行了處理，充分考慮了雙方之間利益的平衡，合法合理，二審法院認可原審法院對事實的分析認定及對相關法律法規的理解適用，故對A、B的上訴請求，均不予支持。

律師點評

夫妻雙方婚前共同出資購買房屋、婚后共同還貸，房屋產權登記在雙方名下的，離婚時的房產分割根據婚姻存續時間以及出資、還貸情況大致有三種處理方式：(1)不考慮購房時的各自出資情況，均等分割。這比較適合于婚姻存續時間以及共同生活時間長且雙方出資差不多的情況，此時均等分割體現了公平原則。(2)以分割房產時房屋的市值扣除雙方婚前財產部分，剩余財產均等分割。這種適合于婚姻關系存續時間相對較長，購房時使用一方婚前財產的價值較大的情況。(3)按照購房時雙方的出資比例進行分割，所還貸款則區分婚前和婚后兩部分，使用婚前財產還貸部分屬于個人婚前財產，婚后還貸部分屬于夫妻共同財產。此種方式適合于婚姻存續時間較短或者婚后共同生活時間較短的情形。本案當事人A、B在婚前基于雙方均認可的締結婚姻關系的目的而共同出資購買了中潭路房屋，且在婚后共同還貸;雖然在婚前購房時二人的出資額不同，但將房屋登記為共同共有，故仍宜認定為夫妻共同財產。(分割時應按共同財產的分割原則進行處理。而不能在分割時考慮扣除各自的出資再行分割或按照出資比例進行分割。)

按照我國《民訴法》的相關規定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案阜新路房屋購買于婚后，但B主張系使用其婚前財產所購，那么依據上述法律規定，B應當對自己的主張提供證據加以證明，因其沒有舉證故法院不予采信其主張，故本案法院仍將阜新路房屋認定為夫妻共同財產。

我國《婚姻法》第三十九條規定，離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理;協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。以及我國《婦女權益保障法》第四十八條也規定，夫妻共有的房屋，離婚時，分割住房由雙方協議解決;協議不成的，由人民法院根據雙方的具體情況，按照照顧子女和女方權益的原則判決。該原則是對男女平等原則的重要補充，它強調男女雙方享有平等分割財產權利的同時，適當照顧子女和女方利益。父母的離異會給未成年子女的生活帶來一些不利的影響，為了能使子女將來在一個較好的環境里成長，夫妻在分割財產時應根據子女的學習和生活需要，給撫養子女的一方多分些財產，以照顧子女的實際需要。另外，就我國婦女的實際社會狀況而言，婦女的經濟收入和獨立謀生能力與男子相比尚存一定的差距，且女方在家務勞動中付出較多。為避免婦女因經濟生活問題而影響其離婚請求權的行使，且離婚后生活有保障，在分割夫妻共同財產時，應給予女方較多的財產份額，或在財產種類上將某些對正常生活影響較大的財產，如住房等分割給女方。

本案當事人婚后無子女，故在分割夫妻共同財產時無需考慮照顧子女的原則。因此，本案一、二審法院在B對房產貢獻較大的情況下，根據夫妻共同財產依法分割及適當照顧女方權益的財產分配原則對夫妻共同財產進行了對半分割，則是充分考慮了A、B雙方之間利益的平衡，實屬合法又合理。