一方婚前付清了全部房款，并取得房產證的，就是婚前財產，婚前財產屬于夫妻個人財產，離婚時，另一方無權要求分割。一方婚前付了全部房款，婚后取得房產證的這和第一種情況本質上是相同的，唯一的不同就是房產證取得的時間不同。這種情況下，也是婚前財產，屬于一方所有的財產，離婚時，另一方無權要求分割。

夫妻一方婚前以個人財產按揭購買房屋，產權證登記在一方名下的，離婚時，房屋的歸屬及分割，以前不同省市的司法實踐對此有不同的規定，而現在《婚姻法》解釋三對此進行了統一規定，其第十條這樣規定：夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產還貸，不動產登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。依前款規定不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應根據婚姻法第三十九條第一款規定的原則，由產權登記一方對另一方進行補償。

該條首次明確離婚案件中一方婚前貸款購買的不動產應歸產權登記方所有，也就是說夫妻一方婚前以個人財產按揭購買房屋并按揭貸款，產權登記在自己名下，該房屋屬于個人財產，同樣的，按揭貸款為個人債務?；楹笈渑家环絽⑴c清償貸款，并不改變該房屋為個人財產的性質，因此，在離婚分割財產時，該房屋為個人財產，剩余未歸還的債務為個人債務，對婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，根據婚姻法第三十九條第一款規定的照顧子女和女方權益的原則，由產權登記一方對另一方進行補償。

從現實生活中反映的情況看，在子女雙方當事人辦理結婚登記手續之前或者辦理結婚登記手續之后，存在大量的父母為子女存購買房屋而出資。當子女雙方當事人因感情不和等原因導致離婚，父母出資的房屋歸屬問題，就成了雙方爭議的焦點。

原來根據《婚姻法》第十七條和第十八條及《婚姻法》解釋二有關解釋來解決，解釋二第22條這樣規定規定：“當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。”

這就存在一個問題，如果父母為婚后的子女購買房屋，并且登記在一方子女名下，這個房產屬于個人財產還是共同財產，一直有爭議，現在《婚姻法》解釋三出來后，問題已經迎刃而解。《婚姻法》解釋三第七條規定：婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。

之所以這樣規定的原因是，在實際生活中，父母出資為子女結婚購房往往傾注全部積蓄，一般也不會與子女簽署書面協議，如果離婚時一概將房屋認定為夫妻共同財產，勢必違背了父母為子女購房的初衷和意愿，實際上也侵害了出資購房父母的利益。所以，房屋產權登記在出資購房父母子女名下的，視為父母明確只對自己子女一方的贈與比較合情合理，多數人在反饋的意見中對此表示贊同，認為這樣處理兼顧了中國國情與社會常理，有助于糾紛的解決。由雙方父母出資購買不動產，產權登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有，更為符合實際情況?！痘橐龇ń忉?三)》第七條規定從我國的實際出發，將產權登記主體與明確表示贈與一方聯系起來，可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據更為客觀，便于司法認定及統一裁量尺度，也有利于均衡保護婚姻雙方及其父母的權益。