一、繼承權喪失的法定原因

繼承權喪失的法定情形主要有以下幾個，分別是：

1、故意殺害被繼承人的(絕對喪失)。不論是既遂還是未遂，均應確認其喪失繼承權。

2、為爭奪遺產而殺害其他繼承人的(絕對喪失)。

3、遺棄被繼承人或者虐待被繼承人情節嚴重的(相對喪失)。虐待情節是否嚴重，可以從實施虐待行為的時間、手段、后果和社會影響等方面認定。 ，不論是否追究刑事責任，均可確認其喪失繼承權。如以后確有悔改表現，而且被虐待人、被遺棄人生前又表示寬恕，可不確認其喪失繼承權。

4、偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節嚴重的(絕對喪失)。侵害了缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，應認定其行為情節嚴重。

二、喪失繼承權有什么后果

繼承權喪失對喪失繼承權者本人的效力

喪失繼承權的原因事實有于繼承開始前發生者，也有于繼承開始后發生者，倘若于繼承開始前發生喪失繼承權之事由，根據當然失權主義自然于該失權事實發生時繼承人即喪失繼承權。但在有些情況下，如故意殺害被繼承人或為爭奪遺產而殺害其他繼承人的情形下，在法院刑事判決未確定前，繼承人是否構成犯罪尚不確定，但繼承業已開始;又如繼承人偽造、變造、篡改遺囑等行為的有無及程度，繼承人間產生爭執時，仍須等待法院的判決。于此情形，繼承權喪失的效力，究竟從判決確定時發生，抑或溯及于繼承開始時發生?對此，我國有學者認為，繼承權喪失的事由無論發生在繼承開始前還是繼承開始后，均應自繼承開始時發生效力。如果繼承權的喪失是于繼承開始后由人民法院確認的，則法院對繼承人繼承權喪失的確認溯及至繼承開始之時發生效力。筆者贊同此種觀點，通常情況下，喪失繼承權的事由以發生于繼承開始前為多見，但也有于繼承開始后發生者諸如偽造、變造、隱匿、篡改或銷毀遺囑，于此情形，因喪失繼承權者本不得享有繼承權，從而應溯及于繼承開始時喪失繼承權，此系將于繼承開始后喪失繼承權之人視為于繼承開始時即已喪失繼承權，自始非為繼承人。此外，繼承人喪失繼承權僅針對于特定的被繼承人喪失其繼承權，仍不妨礙其為其他被繼承人之繼承人。換言之，喪失繼承權并非全然剝奪其繼承能力，而是僅對于某一被繼承人有喪失繼承權之情事者，對該特定的被繼承人喪失繼承權，對其他人另外享有的繼承權，不因此而受影響。例如，甲故意殺害其父，則甲對其父喪失繼承權，但并不因此而影響其對甲母、妻子、子女等享有的繼承權。

繼承權的喪失與繼承權的放棄還是有很大差異的，其中說到喪失，其實往往都是指繼承權被依法剝奪了。而在繼承權喪失之后，也必然會產生一系列的后果，這不僅僅針對喪失繼承權的人，還包括了其他繼承人和繼承人。當然，如果沒有被剝奪繼承權，也主動放棄的話，那一般情況下都是可以繼承遺產的。

父母遺產繼承權的喪失

繼子女可以和親生子女有一樣的遺產繼承權嗎？

繼承權在哪里公證