1、不論房產證上是一方的名字還是雙方的名字，均為夫妻共同財產。

其次，明確產值，即明確房屋價值，按市場現價計算，不是按房屋購買合同金額計算。最后，分清權益部分和債務部分。如果涉及貸款，要首先將未還貸部分除去。比如，一套房子購買價是100萬，首付30萬，貸款70萬，現值120萬，未還貸款是60萬，夫妻可以分的部分就是120萬減去60萬等于60萬，每人可分得30萬。取得房子的一方應當給付未得房一方30萬。由得房方繼續承擔未還貸部分的本金和利息。

2、一方婚前支付了全部房款，并取得了產權證，離婚時房屋的處理。

一般來說，夫妻一方婚前付了全部房款，并取得了產權證，該房屋就是一方婚前個人財產，因此，離婚時，另一方無權分割，此是個人財產。

3、一方婚前以按揭借款形式支付了全部房款，并取得了房產證，婚后共同還貸房屋。

房產系一方婚前購得，應將房屋視為一方婚前個人財產。但婚后房屋增值部分以及共同還貸部分，除另有約定外，應當視為共同財產。共同還貸部分。不論是由一方自己用工資還貸，還是用雙方工資還貸，均應認定為夫妻共有權益。當然，如果一方確能證實，其還貸資金來源于婚前財產，該部分不應認定為共同財產。分割時，房產所有權者，要支付共同還貸的一半給另一方，并同時加付同期銀行存款利息。

4、一方婚前以按揭貸款形式支付了所有房款，但婚后取得的產權證，婚后繼續還貸房屋的分割。

其實就是產權證取得與房屋產權權屬有無關系的問題。目前婚姻法對此沒有明確規定，而實際上大部份家庭財產都是這種情況，在司法操作審判實踐中，法院有可能認為只要是房產證在婚后下達的，這房子就是夫妻共同財產，應當均等分割。

這是不公平的。產權證雖然是物權憑證，是證明房屋權屬關系的法定憑證，但并不是意味著婚后取得房產就應當是婚后財產，還是要將財產來源細分為婚前婚后兩部分，畢竟，婚前一方已通過銀行將所有房款付清，財產權益在婚前簽訂合同后就已經取得，取得房產證的結果也是婚前訂立合同及付款行為所致。所以這類情形原則上也應將房屋視為一方婚前個人財產，但婚后按揭還貸部分應視為夫妻共同財產，可以分割。

5、一方婚前以按揭還貸方式支付了全部房款，婚后共同還貸，或者是夫妻雙方婚后購買房屋，離婚時，尚未取得房產證的房屋處理。

離婚時，雙方對尚未取得所有權或者尚未完全取得所有權的房屋有爭議且協商不了的，人民法院不會判決房屋的所有權歸屬，而是根據實際情況判決由當事人使用。拿到房屋使用權的一方，應當給予對方一定的經濟補償，待取得房屋產權證后，再由有異議的一方另行向法院起訴。

6、在夫妻結婚登記前，公房使用權就已在一方名下(承租公房)，離婚時，另一方有沒有要求分割的權利?

(1)、婚前由一方承租的公房，或是由其父母名下改為其名下承租的，只要雙方婚姻關系存續5年以上的，離婚時，另一方有權要求公房權益。

(2)、婚前一方承租的本單位的房屋，離婚時，雙方均為本單位職工的;也就是說，雖然夫妻雙方結婚不到五年，但調到一個單位的，可以要求分割公房權益。

(3)、一方婚前借款投資建房取得的公房承租權，婚后夫妻共同償還借款的;雖然公房所購時間為婚前，但婚后共同償還借款的，另一方有權要求分割公房權益。當然，這里面還存在很多問題，婚后共同償還了多少，另一方才有權提出該要求，是一部分還是全部，司法解釋沒有規定，由法院根據案情酌情處理。

(4)、婚后一方或雙方申請取得公房承租權的;只要公房使用權是在婚后一方取得的，另一方就有權要求分割公房權益。

(5)、婚前一方承租的公房，婚后因該承租房屋拆遷而取得房屋承租權的;雖然房子是婚前一方承租的，但只要婚后趕上了拆遷，而又調換了公房，新公房的權益就是兩個人的了。

(6)、夫妻雙方單位投資聯建或聯合購置的共有房屋的,原則上分割時雙方均有權承租該房屋。

(7)、一方將其承租的本單位的房屋，交回本單位或交給另一方單位后，另一方單位另給調換房屋的;也就是說，婚后調換的公房，使用權也是兩個人的。

(8)、婚前雙方均租有公房，婚后合并調換房屋的，離婚時雙方均有承租權;

總結上述各條款，如果夫妻雙方均有權承租該公房，那就要具體考慮雙方住房困難情況，收入情況，子女由哪一方監護撫養，承租公房產權人意見等各種因素來綜合考慮，而且拿到公房承租權的一方，應當給予對方適當的經濟補償。以解決對方的住房困難。特殊情形下，法院還可判決公房由一方承租，同時給予對方一定期限的居住權。

7、父母參與出資購買房屋的處理。

父母在雙方結婚前的出資，視為對自己子女的贈與，另有約定除外;父母在雙方結婚后的出資，視為對夫妻雙方的贈與，另有約定除外。實踐中在離婚時，一方常常突然提出，買房子的錢是向父母借的，并拿出借據證實。對于這種情況，法院一般的作法是，首先看另一方的態度，如果另一方認可，則可將父母的出資認定為夫妻雙方的共同債務，如果另一方不認可，法院將父母的出資認定為對子女的贈與。當然主張一方如果有有證據證明這一點也可認定為對出資父母的債務。