隱名出資人存在哪些法律風(fēng)險(xiǎn)

隱名出資人存在的法律風(fēng)險(xiǎn)如下所述：

第一，隱名出資人和顯名出資人之間協(xié)議約定事項(xiàng)不完善帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)。包括雙方對一些情況約定不明、約定內(nèi)容本身存在歧義等。

第二，協(xié)議效力不被確認(rèn)的法律風(fēng)險(xiǎn)。我國目前并沒有關(guān)于隱名出資人的明確規(guī)定，在學(xué)理上也存在爭議，發(fā)生糾紛時(shí)更多依賴于法官的自由裁量權(quán)，一旦協(xié)議效力不被確認(rèn)，事情的處理方式將與出資人最初設(shè)想的完全不同。

第三，涉及第三人交易的法律風(fēng)險(xiǎn)。無論隱名出資人與顯名出資人之間如何約定，第三人都無從得知，因此只要在涉及第三人的交易中，隱名出資人將陷入被動局面。

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(三)》第二十四條規(guī)定：有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。

前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。

實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(三)》第二十五條規(guī)定：名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。

名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失，實(shí)際出資人請求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(三)》第二十六條規(guī)定：公司債權(quán)人以登記于公司登記機(jī)關(guān)的股東未履行出資義務(wù)為由，請求其對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，股東以其僅為名義股東而非實(shí)際出資人為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

名義股東根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任后，向?qū)嶋H出資人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

以上知識就是小編對“隱名出資人存在哪些法律風(fēng)險(xiǎn)”問題進(jìn)行的解答，如果您需要更多法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。