[2005]沈民(1)權(quán)終字第659號

上訴人(原審被告)：郭*軍，男，1964年3月16日出生，漢族，無職業(yè)，住址：沈陽市大東區(qū)東貿(mào)路19-2棟2-2-1室。

委托代理人：邵*忠，男，1973年1月4日出生，漢族，**國富物資有限公司法律顧問，住址：沈陽市于洪區(qū)鴨綠江西街。

被上訴人(原審原告)：李-艷，女，1968年7月27日出生，漢族，無職業(yè)，住址：沈陽市大東區(qū)和睦路58棟5-3-2室。

委托代理人：王*元，男，1974年9月28日出生，漢族，**利鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司法律顧問，住址：沈陽市鐵西區(qū)重工北街21號1-1-1室。

上訴人郭*軍因與被上訴人李-艷夫妻登記離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服大東區(qū)人民法院(2004)大民一權(quán)初字第528號民事判決，向本院提起上訴，本院于2005年3月16日受理后依法由審判員王*林擔任審判長，與代理審判員陳*艷(主審)，審判員吳*君組成合議庭并審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，郭*軍與李-艷原系夫妻，2004年1月8日，二人在沈陽市大東區(qū)民政局婚姻登記處協(xié)議離婚。雙方在離婚協(xié)議書中約定，婚生子由郭*軍撫養(yǎng)，對財產(chǎn)問題及債務問題均約定“沒有”。離婚后。李-艷于2004年2月24日訴至原審法院，要求分割雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的住房及郭*軍名下的10萬元存款。

上述事實有離婚協(xié)議書、房屋所有權(quán)證、協(xié)助凍結(jié)存款通知書及雙方當事人的陳述等為證，經(jīng)原審及本院質(zhì)證，本院予以確認。

原審法院認為，郭*軍與李-艷二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)應歸雙方共同所有，離婚時應合理分劈，但雙方在民政部門離婚時，對財產(chǎn)、住房、外債等事項沒有明確約定，而雙方的私下約定又沒有證據(jù)，故對婚后的共同財產(chǎn)、住房及外債應依法予以分劈。在處理住房時，考慮到婚生子由郭*軍撫育，住房應歸郭*軍所有，其應按該住房的價值適當給付李-艷一部分現(xiàn)金作為補償。原審判決:一、座落于沈陽市大東區(qū)東貿(mào)路19-2號2-2-1室的私房一套歸郭*軍所有，郭*軍給付李-艷住房補償費10萬元(于本判決發(fā)生法律效力后1個月內(nèi)付清);二、存款10萬元(在郭*軍處)歸李-艷5萬元，歸郭*軍5萬元;三、外債56401元，由李-艷負責償還26401元，由郭*軍負責償還30000元;四、鑒定費8150元，由李-艷承擔4075元，由郭*軍承擔4075元;五、駁回雙方的其他訴訟請求。案件受理費5510元，訴訟費1000元，由李-艷負擔3255元，郭*軍負擔3255元。

宣判后，郭*軍不服，向本院提起上訴，要求撤銷原審判決，依法改判。理由是，雙方在民政部門登記離婚時，已經(jīng)就財產(chǎn)的分割及子女的撫養(yǎng)達成了一致意見，雙方都在協(xié)議書上簽了字。且雙方在簽訂協(xié)議時不存在欺詐、脅迫的情形，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原審應判決駁回李-艷的訴訟請求。另外，原審對二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務審理不清，雙方在購買住房時曾向郭*軍的二姐借款10萬元。