婚姻本該是一件單純而開心的事情，但是或出于一些繁文縟節，或有一方別有用心，當婚姻進入最后沖刺階段時，往往最容易出問題。彩禮是我國的婚姻習俗的一大特色，金額一般都不小，一旦涉及返還，非常難判斷。那么，返還彩禮的司法解釋有哪些，律霸網的編輯就來為大家娓娓道來。

一、返還彩禮的司法解釋

1、1993年《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第19條：借婚姻關系索取的財物，離婚時，如結婚時間不長，或者因索要財物造成對方生活困難的，可酌情返還。

對取得財物的性質是索取還是贈與難以認定的，可按贈與處理。

2、2004年《最高人民法院關于適用婚姻法>若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《解釋二》)第10條：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：

(一)雙方未辦理結婚登記手續的;

(二)雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的;

(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規定，應當以雙方離婚為條件。”

3、2011年《全國民事審判工作會議紀要》第50條：婚約財產糾紛案件中，當事人請求返還以結婚為條件而給付的彩禮，如果未婚男女雙方確已共同生活但最終未登記結婚，人民法院可以根據雙方共同生活的時間、彩禮數額并結合當地農村的風俗習慣等因素，確定是否返還及返還數額。

《解釋二》第10條第一款第(一)項規定針對的是雙方并未共同生活的情形。

二、彩禮的認定

現實生活中，相當一部分彩禮是直接給付女方本人。此時，彩禮的性質已越來越演變成贈與給女方的財物。那么，是不是婚前男方給予女方的所有財物均屬于彩禮，均應當納入《解釋二》規定的返還范疇?

我們認為，按照《解釋二》第10條的規定，只有屬于“彩禮”性質的財物，才屬于返還的標的。但《解釋二》第10條雖然有“按照習俗給付的彩禮”的表述，卻并未對彩禮的含義作出具體明確的界定。具體而言，認定男方婚前給付財物是否屬于彩禮范疇，可從以下幾個方面進行考量：

(一)該地是否有給付彩禮的習俗。

有給付彩禮的習俗，是認定彩禮的前提。應當首先根據雙方或收受財物一方所在地的當地實際及個案情況，確定是否存在給付彩禮方能締結婚姻關系的風俗習慣。例如，一方按當地風俗，通過媒人等中間人給付另一方的財物，一般應認定為“按習俗給付彩禮”。對此，主張要求返還彩禮一方，應首先舉證證明，其給付的財物應為按當地結婚習俗而為給付。

(二)給付時的直接目的是否為締結婚姻。

社會生活中，男方婚前給付女方財物的情形比較普遍，但就其給付財物時的直接目的而言，則大有不同。有的男方給付女方財物的目的是為確立戀愛關系;有的男方給付女方財物的目的是為維持戀愛關系、增進感情;有的男方給付女方財物的目的則僅僅為與女方發生**情等等。顯然，上述情形中，男方給付時均不是以結婚為給付財物的直接目的，也不是基于當地結婚習俗所為給付。因此，如果男方給付財物時的直接目的與婚姻無關，則不應認定為彩禮。

(三)給付財物的價值大小。

彩禮一般為數額較大的金錢或者價值較高的實物，包括現金，首飾等貴重物品。如果男方婚前給付的僅是數額較小的“見面禮”、“過節禮”，或者價值較小的飾物、衣物等，一般均不宜認定為彩禮。至于應當達到多大的數額或者多高的價值，人民法院可以結合當地的經濟狀況、尤其是男方自身經濟條件酌情確定。

三、彩禮的返還

(一)返還主體

實踐中，由于彩禮給付與收受的實際主體可能不是男女雙方，而是雙方的父母或者其他近親屬，那么，在彩禮返還之訴中，如何列訴訟當事人?除了男女雙方外，彩禮的實際給付人、收受人是否也應當列為訴訟當事人?

我們認為，由于離婚案件涉及男女雙方以及子女的人身權利，涉及當事人的隱私，故離婚案件中一般不存在無獨立請求權的第三人;而且，彩禮的給付實際也是以男女雙方為利益對象或者代表。因此，應當區別不同的情況進行處理：

1、男女雙方辦理了結婚登記手續后，男方以女方為被告提起離婚訴訟，并在離婚訴訟中要求返還彩禮的，不列彩禮的實際給付人、實際收受人為第三人。而應以男女雙方作為彩禮返還的權利人與義務人。一方以不是彩禮的實際給付人或者實際收受人為抗辯，拒絕返還彩禮的，不應予以支持。

2、男女雙方未辦理結婚登記手續，男方提起訴訟要求返還彩禮的，由于彩禮的實際給付人與收受人并不局限于男女雙方，還可能包括男女雙方的父母或者其他近親屬，在彩禮的用途上，既有可能是女方個人所用，也有可能是女方家庭所用、還有可能為男女雙方所組建的家庭所用。因此，一般可列女方為被告，如彩禮實際收受人為女方父母或其他人，則可考慮列實際收受人為共同被告。這樣既符合婚約財產糾紛特質，也有利于真正解決糾紛。

(二)返還標準

對于彩禮應當全部返還還是部分返還，尺度如何掌握的問題。我們認為，應區分男方雙方是否辦理結婚登記手續而定：

1、雙方未辦理結婚登記手續的情形

彩禮與婚姻有關，其返還與一般財物返還有所不同。收受彩禮后最終未辦理結婚登記手續當然應予返還。至于具體返還的數額則應區分未婚男女雙方是否共同生活而定：(1)如果未婚男女雙方并未共同生活，則應依據《解釋二》第10條，可以主張全部返還;(2)如果未婚男女雙方確已共同生活，人民法院可以根據雙方共同生活的時間、彩禮數額并結合當地農村的風俗習慣等因素，確定是否返還及返還數額。

2、雙方已辦理結婚登記手續的情形

根據《解釋二》第10條規定，雙方已辦理結婚登記手續，仍應返還彩禮的有兩種情形：(1)雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的;(2)婚前給付并導致給付人生活困難的。

(1)雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的。

雙方已辦理結婚登記手續，說明雙方當事人之間的婚姻關系已為法律所認可并保護。進而，男方給付彩禮所追求的結婚目的也已經實現。因此，原則上，男女雙方結婚后，不存在退還彩禮的問題。但現實生活中，確實存在只有婚姻之名，并無婚姻之實的情形。顯然，這也不是男方給付彩禮所期望見到的結果。故《解釋二》第10條將其納入可返還彩禮的情形。但問題是可返還彩禮的數額如何確定。由于現實中，相比辦理結婚登記手續，給付彩禮的男方更看重的是建立家庭、共同生活。故人民法院可以根據彩禮數額、已辦理結婚登記手續、結婚時間長短、未共同生活是否有正當事由并結合當地農村的風俗習慣等因素，確定返還數額。

(2)婚前給付并導致給付人生活困難的。

《解釋二》第10條規定“婚前給付并導致給付人生活困難的”，應當返還彩禮。實踐中，對“生活困難”有不同的理解。主要有兩種意見：

一種意見認為，《解釋二》規定的“生活困難”是一種相對困難，即因彩禮的給付使得給付人的生活與給付之前發生巨大變化，相對于原來的生活條件而言，生活變得相對困難的，即使雙方結婚后又離婚的，也應當返還彩禮。如果以絕對困難作為判斷標準，容易造成對給付方的不公，使得當事人的利益無法得到真正的保護。

我們認為，給付彩禮的目的，是為了締結婚姻關系。男女雙方在締結婚姻關系后，彩禮給付的目的已經實現，原則上收受方已經不再負有返還彩禮的義務。《解釋二》關于“婚前給付導致給付人生活困難”，收受人應當返還彩禮的規定，體現的是法律對生活確有困難的當事人的幫助。參照《婚姻法》第42條規定“離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助”，《解釋一》第27條對該條規定的“一方生活困難”解釋為“依照個人財產和離婚時分得的財產無法維持當地基本生活水平”，故從婚姻法立法原意上看，《解釋二》第10條所規定的“生活困難”，應屬絕對困難，即以因彩禮的給付導致給付人無法維持當地最基本生活水平為前提。目前城鎮居民可考慮參照其收入是否低于最低生活保障標準確定。相應地，退回彩禮的具體數額一般也以達到維持當地基本生活水平為準。

此外，在依據《解釋二》確定是否返還彩禮以及返還標準時，還可考慮當事人是否有過錯。具體而言：

(1)在男方要求解除婚約或離婚的情形下，返還彩禮的數額依據男方是否有正當理由處理：

1)如男方有(例如女方隱瞞不宜結婚疾病)，可考慮全額返還;

2)如男方無，適當減少。

(2)在女方要求解除婚約或離婚的情形下，返還彩禮的數額依據女方是否有正當理由處理：

1)如女方有(例如男方有出軌行為)，可考慮適當減少或不退還;

2)如女方無，可考慮全額返還。

(3)雙方均有過錯的，確定返還彩禮的數額時應比較雙方的過錯大小，一方過錯明顯大于另一方的，可適當增加或減少返還數額。

有關彩禮該不該還的問題，有點類似“家務事”的感覺，情形非常復雜，外人開來說不清道不明，也很難去判定該不該還。返還彩禮的司法解釋已在上文中列舉，比較詳細，大家如有牽扯相關問題，可以對照情況，進行考量。文末，律霸網的編輯也要呼吁備婚的人們婚前審慎，結婚不是一頭熱的事情，而是牽扯到多個家庭的大事，必須事前考慮清楚，臨事保持克制，遇到矛盾多做讓步。

最新入室盜竊司法解釋

公司法全文及司法解釋一二三四

2020年最新搶劫刑事案件司法解釋