行為人侵害了夫妻的配偶權，除了造成財產上可能的損失，更為嚴重的是給無過錯方帶來了精神上的傷害，如果不給予精神上的損害賠償，其精神上的痛苦就難以恢復，對受害人極其不公，而我國確立的離婚損害賠償制度也會形同虛設。然而配偶權在我國是否確立，各家學說各有說法，在這里有必要探討一下我國法律是否規定了配偶權，這對于尋求離婚精神損害賠償的請求權基礎大有裨益。

配偶權是由英美法系國家提出的概念，在他們看來，配偶權是指配偶之間要求對方陪伴、鐘愛和幫助的權利[8]。我國民法專家楊*新教授認為，配偶權是指夫妻之間互為配偶的身份利益，由權利人專屬支配，其他任何人均負不得侵犯的義務[9]。也有學者認為，配偶權是“合法有效的婚姻關系存續期間，夫對妻以及妻對夫為配偶的一種身份權[10]”。目前，國內外對配偶權的概念雖然沒有形成共識，但是對配偶權法律屬性的認識是基本相同的。首先，配偶權的主體是法律認可的夫妻雙方，范圍有限并且雙方平等享有;其次，配偶權的客體是配偶之間的基于夫妻關系形成的身份利益，不包括夫妻之間的財產權、繼承權以及離婚自由權;再次，配偶權作為一種平等的身份利益支配權，支配的是配偶的共同身份利益;最后，配偶權是絕對權，任何人侵害配偶權，都應當承擔侵權的民事責任。

我國《婚姻法》沒有明確配偶權的概念，但規定了主要內容。第十四條對夫妻姓名權作了規定：“夫妻雙方都有各用自己姓名的權利”。第九條規定“登記結婚后，根據男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方可以成為女方家庭的成員”，這是住所決定權的規定。第三條第二款規定“禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄”。第四條規定“夫妻應當互相忠實，互相尊重;家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系”。第二十條規定“夫妻有互相扶養的義務”。除了夫妻間的同居義務外,配偶間應承擔的忠實義務、協助義務在這些條款中均有羅列。義務對應權利，有了義務必有與它相適應的權利存在。雖然《婚姻法》規定的是夫妻間的互負義務，其實質也就是對夫妻間互享權利的規定。所以說我國《婚姻法》規定了配偶權的主要內容。

《婚姻法》第四十六條規定，因一方重婚或即使不以夫妻名義但形成婚外同居關系、實施家庭暴力或以其他行為虐待家庭成員，或遺棄家庭成員而導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。在離婚過程中，無過錯方才可以直接依據該條款提出損害賠償。這表明,《婚姻法》給不履行忠實、協助義務的過錯方規定了相應的民事責任，以“法律上之力”保護無過錯方基于配偶關系所享有的利益，使這種利益超越了倫理道德調整的層面，上升為法律調整的范疇，具有了權利的性質。

由此可以得出，我國《婚姻法》對配偶權的主要內容作了規定，但是卻遺漏了作為配偶權應該包括的同居權，這不得不說是《婚姻法》的遺憾。而且，該法對無過錯方提起離婚精神損害賠償的權利限制在很小的范圍內，只有在發生了“離婚”這樣的結果下才可以提起，所以說我國《婚姻法》對配偶權的規定是有缺陷的。