案情介紹：父母離婚后，往往會(huì)因孩子隨誰(shuí)姓的分歧而對(duì)簿公堂。記者近日從北京市二中院了解到，因變更未成年子女姓名的糾紛日益增多，由于目前法律對(duì)未成年人姓名權(quán)的規(guī)定幾乎是空白，容易造成法官判決不一。對(duì)未成年人姓名權(quán)的立法迫在眉睫。

王先生與張女士于2001年7月經(jīng)法院判決雙方離婚，同時(shí)確定兩人的兒子王-曉(化名)隨張女士生活。一年后，張女士到戶籍管理部門(mén)將王-曉改名為張曉。王先生得知張女士未經(jīng)自己同意擅自變更子女姓名后很惱火，遂與張女士交涉，要求恢復(fù)孩子的原姓名，但遭到拒絕。王先生為此提起訴訟。

王先生認(rèn)為，孩子的名字是其與張女士在離婚前經(jīng)過(guò)協(xié)商共同確定的，而張女士更改孩子姓名是單方面的行為，侵犯了王先生對(duì)孩子享有的監(jiān)護(hù)權(quán)。張女士則抗辯稱，根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，孩子可隨父姓也可隨母姓，將孩子姓氏改為母姓，并不違反法律規(guī)定;另外，更改姓名也是為了孩子的生活方便，并未侵犯王先生的監(jiān)護(hù)權(quán)。法院最終判令張女士于判決生效后三日內(nèi)將其子恢復(fù)原姓名。

據(jù)了解，近年來(lái)，夫妻離婚后，撫養(yǎng)子女的一方未經(jīng)對(duì)方同意自行變更未成年子女姓名，從而引發(fā)對(duì)方要求恢復(fù)子女原姓名的案件日益增多，有的人甚至以此為由拒付子女撫育費(fèi)。

據(jù)一名法官介紹，此類案件如何處理，尚無(wú)明確系統(tǒng)的法律規(guī)定或司法解釋。法官解釋說(shuō)，最高人民法院在司法解釋中確定，父母雙方對(duì)十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見(jiàn)。子女姓名的變更，應(yīng)考慮更改子女姓名的行為是否有利于子女的身心健康。他們對(duì)自己姓名所作出的選擇和決定，應(yīng)成為法院審理此類案件的重要依據(jù)。此外，對(duì)于子女為無(wú)民事行為能力人的情況，父母任何一方未經(jīng)對(duì)方許可，單方面將子女姓名改變也是不當(dāng)?shù)模鐚?duì)方提出異議，應(yīng)恢復(fù)子女原姓名。

該法官認(rèn)為，目前，我國(guó)對(duì)自然人姓名權(quán)的法律規(guī)定內(nèi)容過(guò)于原則、簡(jiǎn)單，尤其是對(duì)未成年人的姓名權(quán)，法律規(guī)定幾乎為空白。加上由于法官的認(rèn)識(shí)和理解不同，會(huì)導(dǎo)致裁判結(jié)果不同，出現(xiàn)執(zhí)法不一的現(xiàn)象。這些均影響審判實(shí)踐。該法官認(rèn)為，應(yīng)該盡快立法解決此類問(wèn)題。