原告李*新，男，1968年8月29日出生，漢族，居住南海市官窯鎮黎崗豸下村。被告何*芬，女，1968年6月18日出生，漢族，居住南海市官窯鎮黎崗豸下村。原告李*新訴被告何*芬離婚一案，本院于1999年7月21日受理后，依法由審判員胡*榮于同年8月18日和10月13日適用簡易程序進行公開開庭審理。原告李*新、被告何*芬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告李*新訴稱：我于1989年在官窯手套廠工作時與被告相識、戀愛，1991年3月舉行婚宴，兩年后才補辦結婚登記手續。婚后生育女兒李*欣、兒子李*杰。1994年，我到廣州工作后，被告對我的工作和生活諸多懷疑、限制，經常無理取鬧，導致夫妻感情破裂，雖經有關部門調解，但我已對被告失去信心。我曾于1998年向法院訴請離婚，經法院判決不準離婚后，雙方關系仍無改善，故訴請法院判令我與被告離婚；兩個小孩原、被告各撫養1個，撫養費各自負責；財物對牛分割，債務各負責一半。被告何*芬辯稱：我與被告的夫妻關系已無法挽回，我同意離婚，女兒由我撫養，房屋歸我所有，要求原告支付女兒撫育費和我結扎后的損失共50000元。在訴訟中，原告提供以下證據材料：1.（1998）南民初字第262號民事判決書1份。證明原告于1998年2月18日曾向本院訴請離婚，本院于同年3月19日判決不準原告與被告離婚；2.集體土地建設用地使用證、房屋所有權證復印件各1份。證明土地使用者、房產所有權人均是易-勝；3.李-安的字據1份。證明房屋產權屬易-勝的房屋，原告父親李-安同意該屋暫由被告居住至再婚；4.夫妻共有財產、債務登記表。證明夫妻共有財產有摩托車值12000元、電視機值1600元、家具值400元、煤氣爐、瓶值200元，債務20000元；被告對上述第1項證據材料無異議。對第2項證據材料的真實性無異議，但認為該房屋是原、被告拆除舊屋后重新建造的新屋。被告對第3項證據材料無異議，對第4項證據材料的共有財產部分及價值無異議；對所登記的債務認為夫妻無欠債20000元。在訴訟中被告無提供證據材料。經庭審質證和審查核實，本院認為，原告在訴訟中提供的第1、2、3、4項證據材料，被告沒有異議的予以采信。至于房屋的土地使用者、房屋所有權人均是易-勝，但原、被告無提供報建等證據證明該屋是拆舊建新，故本院不予處理。原告提出有債務20000元，因原告又未能舉證證實，被告又不承認，故本院不予采信。綜合本院采信的證據及當事人的陳述，本院查明和確認以下事實：1988年間，原、被告雙方在官窯手套廠工作時自行相識、戀愛，之后，雙方非法同居生活。1991年2月25日，生育女兒李*欣，1992年12月7日，生育兒子李*杰。1993年7月28日，原、被告雙方到南海市官窯鎮民政補辦了結婚登記手續，婚后夫妻感情一般，婚后由于原告在外地打工，很少照顧家庭及子女，乃至1995年原告染上賭博，造成家庭經濟困難，加上原告與異性來往密切，引起被告懷疑，致夫妻間經常發生爭吵，甚至打架，因而影響了夫妻感情，1996年底開始，原、被告雙方互不履行夫妻義務。原告曾于1998年2月18日以夫妻感情破裂為由，向本院訴請離婚。本院于同年3月19日判決不準離婚后，原、被告繼續分居生活，夫妻關系仍無改善。原告又于1999年7月19日再次向本院訴請離婚。綜上所述，本院認為：原、被告在未辦理結婚登記手續便非法同居生活，并生育兩個子女，其行為是違法行為，應給予嚴肅批評。原、被告是自由戀愛，并在此基礎上發展成非法同居且生育子女，現雙方亦補辦了結婚登記手續，應該講是有一定的感情基礎。婚后由于原告對家庭及子女關心不夠，且染上賭博，并與異性來往密切，引起被告不滿和懷疑，是正常的，責任在于原告。本院判決不準原、被告離婚后，夫妻關系仍無改善，原、被告繼續分居生活，互不履行夫妻義務，導致夫妻關系惡化，確無和好可能，因此，可確認原、被告夫妻感情確已破裂，原、被告均表示同意離婚，應予準許。原、被告的共同財產，應共同分割，原告認為建房所欠的債務，是夫妻共同債務，應共同償還，但被告不承認，原告又未能舉證證實，應承擔舉證不能的法律責任。被告要求原告支付撫育費和結扎后的經濟損失50000元，合理的撫育費應予支持。結扎后的經濟損失，缺乏法律依據，不予支持。被告以離婚后無房屋居住為由，要求將產權屬易-勝的房屋判歸其所有的依據不足，不予支持。本院對產權屬易-勝的房屋不作處理。現易-勝已故，鑒于原告的父親同意被告在該房屋居住至再婚，本院予以準許。為此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十五條第二款、第二十九條第二款、第三十條第一款、第十三條第一款、第二十一條之規定，判決如下：