原配辱罵小三是否算侵犯其名譽權

如果造成了嚴重的后果，那么侵犯了其名譽權，應當承擔侵權責任。

案件情況：

2014年8月的一天，張某某在微信朋友圈發布了多條指名道姓的信息，將丈夫起訴離婚的原因歸咎于一個叫吳*貝的女孩，直指對方為“小三”，并在信息內發布了吳某某的相片、工作單位及一大段“貶損”文字。

公眾看法:

朋友們你們覺得這樣的做法對嗎?你們是支持這種做法呢?還是反對這種做法呢?

有的朋友認為小三是“狐貍精”就該罵，應該受到道德的譴責，辱罵小三還算輕的，就該打小三。小三不要臉，勾引別人丈夫，原配就應該站出來維護自己的權益。然而有的朋友認為，小三也是人，也應當受到法律的保護。辱罵小三也是侵犯人權的。

法院判女子微信道歉賠3千

秀英法院審查了張某某的丈夫王某與吳某某的微信、王某與吳某某等女人的群聊及視頻，及吳某某向警方報案的《報案書》等證據。

該院認為，名譽權是指民事主體就自身屬性和價值所獲得的社會評價和自我評價享有的保有和維護的人格權。公民有維護自己名譽的權利，任何人不得貶損權利人的名譽權。微信作為當前網絡流行的信息交流平臺，在信息傳播和交流方面具有快捷、便利、覆蓋面廣的特點，一旦發表，即可能不以作者的意志為轉移地被廣泛傳播。張某某未經當事人許可，多次公開發表對吳某某人身攻擊和侮辱的言詞，直接將吳某某的姓名、相片、真實的工作單位等個人身份信息，通過微信暴露于公共網絡，稱原告吳某某為“小三”等，將吳某某予以公開批判，其行為客觀上導致了吳某某社會評價的降低，吳某某的名譽勢必受到相應的貶損，張某某的行為侵犯了吳某某的名譽權。

吳某某起訴要求張某某登報道歉，法院認為，其要求有事實與法律依據，應予以支持，但沒有證據證明案涉信息的影響范圍及于微信朋友圈以外的其他受眾群體，故賠禮道歉也應以微信朋友圈等讀者范圍為限。據此，該院判決張某某在判決生效7日內在微信朋友圈中刊登向吳某某的道歉函，刊登天數不少于10天。同時，道歉內容由法院核定。

對于吳某某提出的5萬元精神損害費的訴訟請求，秀英法院認為，張某某的侵權行為造成了吳某某的人格貶損和社會評價降低，對吳某某的身心及生活、工作等均造成了一定的傷害和影響。根據本案侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、損害后果、影響范圍等因素，酌定精神損害撫慰金賠償金額為3000元，吳某某要求賠償精神損失費5萬元過高，超出部分，該院不予支持。

律師分析:

這種在公眾面前羞辱“小三”的行為是否涉及侵權?

在公眾面前羞辱甚至毆打“小三”的行為是涉及侵權的，根據《侵權責任法》第二條規定，侵犯公民健康權、名譽權、隱私權等民事權益造成損害后果的，要承擔相應的民事損害賠償責任。另外，該行為還可能違反《治安管理處罰法》，承擔行政責任;嚴重時則觸犯《刑法》，承擔刑事責任。用當眾羞辱毆打的方式對待第三者不是明智之舉，不受法律保護且會受法律懲處。根據《治安管理處罰法》第四十三條規定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款;情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”根據《刑法》第二百三十四條規定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。可見，如當眾毆打他人導致輕傷或其它嚴重后果，則將構成故意傷害罪，達到刑事立案標準。如采用更為過激的行為甚至導致他人死亡的，則可能會構成更為嚴重的刑事罪案。

婚姻遭遇第三者，原配如何用法律維護自身權益?

在現行法律規定下，原配確實沒有直接的法律途徑去追究第三者破壞婚姻家庭的法律責任。在婚姻法的解釋和修改過程中，對此有過探討和爭論，大多認為對配偶的忠實義務應用道德規范來調整，法律難以規制情感問題。“配偶權”是否應當保護或如何保護還只是一個研究課題。目前，根據《中華人民共和國婚姻法》第四十六條規定，有配偶者與他人同居導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。但根據最高人民法院關于婚姻法的司法解釋，這里可以追究的責任人僅限于婚姻關系中的無過錯方的配偶而不是第三者，并且只有在提起離婚訴訟時才能主張。

因此，當婚姻遭遇第三者，如有證據證明配偶已經與第三者有同居關系，那么在法院訴訟離婚過程中，無過錯方可以要求法院判決過錯一方承擔精神損害賠償并且在財產分割上要求適當多分，法院如認定過錯行為成立，則一般都會支持無過錯方訴求。

如果既不起訴離婚，也想追究第三者法律責任，則只有在第三者侵犯了夫妻共同財產權益時才有法律手段，比如配偶擅自贈與第三者大額財物，因侵犯夫妻共同財產，無過錯方可以起訴要求撤銷贈與并返還財產，從而維護自身財產權益。當然，還有一種極端情況是配偶重婚，即配偶隱瞞身份與第三者再辦理登記結婚或以夫妻名義共同生活的，則構成重婚罪，此時原配可以起訴到法院要求追究配偶及第三者的刑事責任，如第三者明知對方已婚還與其再結婚的則可以構成犯罪。