論文提要:離婚損害賠償制度，是我國2001年修正后的新《婚姻法》增加的一個內容，也是婚姻法理論研究的重要課題。該制度的確立，為婚姻關系中的受害方請求損害賠償提供了法律依據。基于此，筆者以《婚姻法》第46條規定為基點，分析離婚損害賠償制度的法律性質、功能及構成要件，并結合近年來該制度的適用情況及理論界的各種爭議，對其缺陷作逐一探討，提出幾點完善建議，以期離婚損害賠償制度在我國司法實踐中發揮更大的作用。離婚損害賠償制度，是指配偶一方違法侵害另一方的合法權益，導致婚姻關系破裂，離婚時過錯配偶對無過錯配偶所受的物質和精神損害承擔民事賠償責任的法律制度。它反映了我國經濟和社會進入新的發展時期后婚姻關系保護的現實需要，對于制裁有過錯方、保護無過錯方、維護婚姻當事人的合法人身、財產權利，具有重要意義。但同時，由于離婚損害賠償制度在我國是一項嶄新的法律制度，因此也存在不足和待完善之處。本文僅就離婚損害賠償制度的法律性質、功能、構成要件、立法缺陷以及完善意見進行分析和探討。一、離婚損害賠償的法律性質在私法領域，損害賠償責任的產生原因有兩個：違約和侵權。那么，離婚損害賠償的法律性質究竟是什么？學界有兩種主流觀點：侵權責任說和違約責任說。“侵權責任說”建立在“婚姻制度說”和“配偶權”基礎上。認為婚姻是一種與人類生存環境有內在結構性關系的制度，是一種維系社會倫理功能的社會制度，婚姻關系中的當事人基于配偶的身份關系享有配偶權，一方的過錯行為侵犯了社會制度也侵犯了另一方的配偶權，其行為屬于侵權行為。而“違約責任說”建立在“婚姻契約說”基礎之上。認為婚姻是男女雙方以共同生活為目的而依法結成的以人身和財產權利義務為內容的民事契約。基于契約雙方產生忠實義務，違反義務的一方應當承擔違約責任，對其違約行為造成的損失承擔賠償責任。筆者認為，將離婚損害賠償歸結于侵權責任更為合理。原因在于：第一、將婚姻的本質界定為“契約”在我國缺少傳統觀念支撐。并且婚姻成立的形式要件和程序要件的法定性，使得“婚姻契約說”更加站不住腳。第二、從我國相關立法看，離婚損害賠償包括物質賠償和精神賠償，精神賠償一般只適用于侵權領域而不適用于違約場合。故而，離婚損害賠償本質上是一種侵權責任。二、離婚損害賠償的功能（一）填補損害填補損害，是損害賠償制度的基本救濟手段。通過賠償損失，使受害方的權益得到盡可能的彌補。離婚損害賠償包括物質賠償和精神損害賠償，一方面對于受害方因離婚而導致的可以用財產進行直接衡量的物質損害給予直接彌補；另一方面，對于精神損害，雖然不能用財產衡量，但以財產方式進行彌補也盡可能地將離婚為受害人帶來的傷害降至最小。（二）精神補償與撫慰離婚精神損害賠償的撫慰金，是一種特殊賠償金，兼具補償和撫慰雙重功效。夫妻本是特定人身關系中的權利、義務主體，具有親密的感情關系，一旦一方受到對方的外遇侵害，其精神打擊之大。因此，由過錯方賠償受害人的精神損害，有助于受害人恢復身心健康。雖然精神損害難以用財產彌補，但財產的價值在一定程度上可以滿足人的需要，至少可以保證受害人在正常的婚姻關系解體之后又足夠的物質條件去調整和緩和因此受到的打擊，重新設定新的人生目標。（三）制裁過錯方讓過錯方承擔財產損害和精神損害的賠償責任，是婚姻法對于漠視配偶權益、違反婚姻義務的行為的譴責和懲戒。這種懲戒不僅是對過錯方的懲罰，而且對他人也有警示和預防作用，使行為人能夠預見自己的過錯行為可能帶來的不利法律后果，以減少這類行為的發生，從而維護社會婚姻家庭關系的穩定。