[案情]王某與劉某于1998年5月登記結婚，婚后生育一女，夫妻感情較好。2003年6月，王某到外地幫朋友販賣生豬，途中因交通事故被撞傷，經治療生活不能自理，神智不清，經法醫鑒定為頭部傷殘1級（植物人，無行為能力）。2005年3月以后，王某的母親發現兒媳劉某經常早出晚歸，不照顧王某也不管家務，遂以劉某有外遇，夫妻感情破裂為由，代理王某向人民法院提起離婚訴訟，要求與劉某離婚。[分歧]此案應如何處理，合議庭產生兩種意見。第一種意見認為，王某與劉某雖然婚后感情一直很好，但王某生活不能自理，神智不清，無法正常生活，從實際出發，離婚對雙方都是一種解脫。人民法院判決離婚，不僅要從夫妻感情破裂方面來界定，還要從實際出發，因此，在劉某同意離婚的情況下，判決準許原、被告離婚并無不妥。第二種意見認為：本案的關鍵不是法院判決準許離婚與否，而是無民事行為能力人能否作為原告提出離婚訴訟。因此，在王某的母親不具有法定代理人資格的情況下代理王某提起離婚訴訟，應駁回起訴。[評析]筆者同意第二種意見，理由如下：首先，婚姻關系的締結與解除的意思表示，必須由婚姻當事人本人親自實施，他人無權代理實施。婚姻關系不同于一般民事法律關系，其具有嚴格的身份專屬性。婚姻的締結與解除，只能由當事人本人親自作出意思表示，任何人不能強迫和代理。可見，任何第三人（包括離婚訴訟中的代理人）都不能對他人的婚姻作出是否同意解除的表示。其次，無民事行為能力人不能作為離婚訴訟的原告。他人代替本人提出離婚訴訟，所訴并非體現本人意志，屬無效的民事行為。最高人民法院《關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見》（試行）第78條規定，“凡是依法或者依雙方的約定必須由本人親自實施的民事行為，本人未親自實施的，應當認定行為無效。”離婚就屬于這樣一種情況，其意思表示必須由婚姻當事人本人親自實施，他人無權代理。本案提出離婚訴訟不是王某本人親自實施的（實際也無法實施），而是王某之母擅自作出的意思表示，以王某的名義提起離婚訴訟，所訴并不體現王某的意志，屬于無效民事行為。第三，原告的母親不具備法定代理人資格。根據《民法通則》第17條規定，無行為能力或限制行為能力的成年人，其法定監護人順序是：配偶，父母，成年子女，其他近親屬……《民法通則》第14條還規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是他的法定代理人。可見，本案被告劉某作為原告的配偶，是第一順序監護人，其依法享有和行使監護權，并承擔對原告的撫養、監護職責。因此，在劉某不放棄配偶監護權，又沒有因損害被監護人合法權益，而被人民法院撤銷監護人資格的情況下，其他人不能取代其監護人的地位，行使監護權。只有被告劉某才具備法定代理人的資格，也只有在劉某主動提出離婚即放棄配偶監護權的前提下，原告的母親才能取得監護人和法定代理人的資格。王某因交通事故受到人身傷害，但他的婚姻權利并沒有受到侵害。王某之母代理兒子提出離婚訴訟的行為侵犯了他人的婚姻自主權。確山縣法院孫*放