[案情]

家住永修縣涂埠鎮的原告凌某（男）2005年3月與被告淦某（女）結婚，2006年11月，被告生一女孩凌某某。2005年12月，原、被告購買一室一廳樓房一處，共支付80000元，該房產登記在原告凌某名下。2006年8月，凌某在淦某不知情的情況將共有房產過戶到凌某之父名下。2007年10月，凌某向法院提離婚訴訟，要求撫養婚生女孩，同時提交2006年8月登記在其父名下的房產證一份，以此證明該房產歸原告父親所有。被告答辯稱，登記在原告之父名下的房產實為夫妻共同財產并提交了房產局出具的關于爭議房產產權變動情況的證明，用以證明該房產原為夫妻共同財產，原告為隱匿財產才將房產過戶給其父，請求法院將該房產判給被告。

[分歧]

法院在審理此案時有四種意見：

第一種意見認為，應將爭議房產判歸被告所有。《婚姻法》第四十七條規定：“離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產的，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。”原告在被告不知情的情況下，擅自將夫妻共同財產過戶給其父親，是隱藏、轉移夫妻共同財產的行為，應為無效，故應判決將爭議房產歸被告所有。

第二種意見認為，被告可另行提起撤銷權之訴，將原告與原告之父之間的轉讓協議撤銷，將爭議房產再過戶回到原告名下。理由是：《合同法.》第七十四條規定：“因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為”。被告可以據此規定行使撤銷權。

第三種意見認為，不能將已登記在原告之父名下的房產直接判歸被告所有。房產權歸屬物權，根據物權公示原則，該爭議房產即然已登記在原告之父名下，在沒有被依法撤銷前就應視為原告之父的財產。人民法院不能在未征得案外人同意的情況下，直接判決將登記在案外人名下財產判歸原、被告一方所有，本案被告可另行提起行政訴訟或者通過其他程序，撤銷登記并登記在原告名下。

第四種意見認為，可以將原告之父列為訴訟第三人，判決將第三人名下的財產歸原、被告一方所有。

[評析]

筆者同意第四種意見。不將原告之父列為訴訟第三人而直接判決將爭議房產歸歸原、被告一方所有違背了物權法和民事訴訟法的一般原理。公示原則是物權法中的重要原則之一。現爭議房產已登記在原告之父名下，經過公示，就應當認定原告之父對該物擁有所有權。將案外人之物直接判歸當事人所有侵犯了案外人的訴訟權利。被告也無法行使撤銷權，因本案原告和第三人是父子關系，被告不可能舉出原告與其父之間轉讓房產的行為是無償轉證，是以明顯的不合理的低價轉讓還是正常的轉讓行為，且其情形不是《合同法》第七十四條規定的情形。按第三種意見，原告另行提起行政訴訟或通過其它程序撤消登記是一可行的，也是符合法律規定的，但增加了當事人的訴累。當事人另行提起行政訴訟或啟動其它程序后，人民法院就要中止正在審理的離婚案件，待行政訴訟或其它程序有了結果后，還要依此為依據恢復審理，重新開庭，不符合高效的司法原則。所以，為利于本婚姻案件正確、合法、及時地解決，避免訴累。故筆者同意第四種意見。

江西省永修縣人民法院：郇小軍