一、案情簡介：

原告王女士于2009年10月2日通過婚介機構與被告李某相識，并于12月2日領取了結婚證，定于2010年1月6日舉行結婚儀式。舉行結婚儀式的前三天，李某因詐騙被公安機關拘留。王女士經向公安機關了解，李某2008年曾因盜竊被勞教6個月。現李某被拘押于某看守所，王女士認為李某的欺騙行為已破壞了二人的感情，故要求離婚。

李某辯稱，王女士是二婚，自己才是婚姻的受害者；同時表示，兩人感情較好，不同意離婚。

二、分析意見

（一）法條依據：

裁判離婚理由立法形式的立法例主要有：1、列舉主義，即由法律逐一列舉離婚的各種理由，當事人的理由符合法律規定之一的，才可提前離婚訴訟，法院才可以依次判決其離婚；2、概括主義，又成抽象主義，法律只對裁判離婚的根據作簡單的、抽象的、概括的規定，而不涉及具體的離婚理由，屬于何種情形可以允許離婚，由法院自由裁量決定；3、例示主義（即概括與列舉相結合主義），即法律既有相對抽象的概括式規定，又列舉了某些重大的離婚理由。

我國裁判離婚理由立法形式采用的是例示主義。其內容主要規定于《婚姻法》第32條以及有關的司法解釋中。其中《婚姻法》第32條規定“男女一方要求離婚的，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。

1989年最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》規定“人民法院審理離婚案件，準予或不準離婚應以夫妻感情是否破裂作為區分的界限。判斷夫妻感情是否確已破裂，應當從婚姻基礎、婚后感情、離婚原因、夫妻關系的現狀和有無和好的可能等方面綜合分析。”

從法律的規定來看，我國對離婚條件實行的是感情破裂主義。感情是一個主觀的東西，而感情是否破裂則是一個客觀的事實，如何在審判實踐中予以認定，需要法官結合有關的法律規定、理論依據，并參考相關的實踐經驗。

（二）理論依據與實踐經驗：

從離婚制度的歷史發展來看，裁判離婚的原則經歷從過錯主義到破裂主義的演變過程。羅馬法上原則采取過錯主義，例外采取破裂主義。現在各國大多承認破裂主義。由于社會生活條件、歷史文化傳統、價值判斷標準的不同，一些國家和地區采取破裂主義，同時為了便于認定婚姻關系是否已經無法挽回，通常以一定期限的別居推定婚姻關系破裂。就我國立法及理論主流認我國采信的是感情破裂主義。感情破裂，是指夫妻感情已經不復存在，即夫妻感情真實的、完全的、長久的無可挽回地破裂。在實踐中主要參考婚姻基礎、婚后感情、離婚原因及有無和好的可能性。

1、婚姻基礎。在實踐中，法庭調查中往往要詢問當事人如何相識。當事人相識往往有自由戀愛、經人介紹或父母家庭包辦三種。在一般的情況下，自由戀愛的可能彼此溝通多、交流多，感情基礎相對牢靠；經人介紹，因相識后目的明確，為了組建家庭，某種程度上會限制雙方之間深層次的感情確立，同時也容易摻雜父母意見，及對方家庭經濟狀況的影響，所以其感情牢固性一般不如自由戀愛；包辦婚姻，主要是父母及家庭的意見，而不是本人的意愿，雙方婚前了解不夠，由此建立的婚姻關系，其感情基礎往往是不牢靠的。

2、婚后感情。婚后感情是指男女雙方結婚后以及共同生活期間的感情狀況，即雙方是否互相關心、忠誠和喜愛。在審理中需要詢問雙方何時登記結婚，及婚前婚后的感情變化，以觀察雙方是否建立起夫妻感情。爭吵、動手打人，往往對夫妻感情的傷害很大，經常性的毆打，不僅會使對方的感情受到傷害，也會產生懼怕心理，被打者往往急于擺脫已存在的婚姻關系。因此，夫妻一方是否經常性的毆打對方及傷害程度，也是判斷夫妻感情的一個重要因素。