重婚罪，是指有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。重婚在中國《婚姻法》第10條中被規(guī)定為“婚姻關(guān)系無效”列。而婚姻關(guān)系無效的法律后果，盡管現(xiàn)今世界各國的法律規(guī)定不盡相同，但都離不開對重婚者追究刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任這兩種懲罰方式：

一、刑事責(zé)任

犯本罪的，處二年以下有期徒刑或者拘役。

基于重婚嚴重侵犯了無過錯方的人身權(quán)利，妨害與破壞了婚姻家庭安全，具有一定的社會危害性。因而許多國家的刑法都確定重婚是一種應(yīng)受刑罰處罰的犯罪行為。中國現(xiàn)行刑法明確規(guī)定重婚為一種應(yīng)受刑事制裁的侵犯人身權(quán)利罪，中國《婚姻法》與現(xiàn)行刑法相適應(yīng)，在第45條中明確規(guī)定：“對重婚的……依法追究刑事責(zé)任”。然而，在現(xiàn)實生活中法律要對重婚者的刑事懲罰到位也決非易事，這突出表現(xiàn)在對事實上的重婚的刑事懲罰難以落到實處，對納妾性質(zhì)的重婚者的懲罰顯得蒼白無力。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計，1999年廣州市兩級法院受理判決的重婚案只有10宗左右，這與目前社會中出現(xiàn)的大量變相重婚的嚴重情況極不相稱，致使大部分事實上的重婚不受刑法追究。

對于日趨蔓延開來的大多數(shù)事實上的重婚，重婚者之所以能夠輕易逃脫刑事懲罰，究其原因，除了刑事法律制度的不完善外，也有觀念問題。一方面是，中國有關(guān)重婚的認定標(biāo)準(zhǔn)不明確，滯后于現(xiàn)實，使之在一定程度上影響了司法機關(guān)對重婚罪的處置。例如，現(xiàn)行刑法只是規(guī)定有配偶者再與他人結(jié)婚的才算重婚，而有配偶的人在固定住所有穩(wěn)定同居關(guān)系但未辦理結(jié)婚登記的算不算重婚的問題，對此有的人總覺得若把它納入重婚的范疇，就似乎與刑法的既定條款表述不一致。另方面是，許多司法者欠缺對弱者的人身權(quán)利依法保護的高度的執(zhí)法責(zé)任心。表現(xiàn)在一些執(zhí)法者對重婚的社會危害性至今仍認識不足，總認為婚姻關(guān)系中的違法行為應(yīng)由婚姻家庭調(diào)整，刑法不必多加過問。從而也就忽視了對弱勢群體的刑法保護，使刑法在事實上的重婚面前顯得無所作為。同時，社會中某些人出于不愿介入他人“家務(wù)事”，拒絕為司法部門提供旁證，也給重婚案調(diào)查取證帶來困難，影響了司法機關(guān)對重婚的及時處置。

二、民事賠償責(zé)任

基于事實上的重婚、變相納妾、第三者插足等行為，是對夫妻忠實義務(wù)的違反，它嚴重侵犯無過錯方的同居權(quán)、貞操保持權(quán)等一系列配偶權(quán)利。由此決定法律不但應(yīng)當(dāng)對重婚者予以刑事懲罰，而且還應(yīng)當(dāng)由重婚者對無過錯方承擔(dān)懲罰性的賠償責(zé)任。刑事懲罰重婚者是手段，保護無過錯方的婚姻家庭權(quán)益才是目的。為此，婚姻法律制度應(yīng)當(dāng)設(shè)置對無過錯方的損害賠償制度，在立法上明確規(guī)定因重婚罪造成無過錯方損害的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。中國《婚姻法》第46條第1項規(guī)定：“因重婚的或有配偶者與他人同居的，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償”。由此體現(xiàn)了對無過錯方損害的經(jīng)濟補償。這對無過錯方具有補償性，對重婚者則具有懲罰性。

在離婚訴訟中，如果確實是因重婚引起婚姻關(guān)系破裂而導(dǎo)致離婚的，“重婚人”與“相婚人”對無過錯方應(yīng)負連帶賠償責(zé)任。近代以來許多國家的婚姻家庭權(quán)益，都規(guī)定了只要具備包括重婚、通奸、遺棄等妨礙婚姻存在的離婚法定事由的，過錯方都應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對此，中國《婚姻法》合理借鑒了外國婚姻家庭立法的有益經(jīng)驗，明確規(guī)定因重婚或婚外同居而導(dǎo)致離婚的，“無過錯方有權(quán)請求損害賠償”。這是中國婚姻法律制度中第一次設(shè)置的損害賠償制度，標(biāo)志著中國婚姻家庭領(lǐng)域的民事責(zé)任制度的進一步完善。

如果行為人有重婚行為，那么其會承擔(dān)兩方面的責(zé)任，即刑事責(zé)任與民事賠償責(zé)任。在此，小編要提醒各位一句，行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的時候是以離婚作為前提的，如果行為人與其配偶沒有離婚的話，此時是不能主張離婚損害賠償的。