基本案情：李-明與王-艷系經(jīng)人介紹相識(shí)，于1997年登記結(jié)婚，1998年生有一女。由于雙方性格不合，李-明于2004年6月提起訴訟要求離婚，王-艷不同意，后經(jīng)法院調(diào)解，雙方于同年10月調(diào)解離婚。離婚后，李-明在2005年5月與另一離異婦女張-晶結(jié)婚。張-晶帶一個(gè)3歲的男孩。一天，王-艷送女兒到李-明家時(shí)發(fā)現(xiàn)該男孩長相很像李-明，于是心中生疑，便暗中調(diào)查，后來在張-晶生產(chǎn)期間的病歷檔案上發(fā)現(xiàn)父親一欄填寫的竟然是李-明，于是，經(jīng)多方取證后，王-艷以李-明在婚姻存續(xù)期間與他人同居并生子為由，于2005年8月起訴李-明，申請做親子鑒定證實(shí)李-明的過錯(cuò)，并要求損害賠償。又以李-明與張-晶重婚為由對(duì)二人另行提起了刑事自訴。

案例分析：本案是關(guān)于因有配偶者又與他人同居并生子而引發(fā)的重婚罪。《婚姻法》第45條規(guī)定：對(duì)重婚的……依法追究刑事責(zé)任。受害人可以依照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，向人民法院自訴……“以夫妻名義同居生活”在司法實(shí)踐中的認(rèn)定一般表現(xiàn)為：在家人、鄰居、朋友面前以“夫妻”相稱，以“夫妻”名義住旅店、拍攝結(jié)婚照，或以當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗舉辦婚禮、辦理假結(jié)婚證等。

本案中，結(jié)合王-艷提交法庭的證據(jù)，法院認(rèn)為，李-明在與王-艷的婚姻存續(xù)期間又與張-晶以夫妻名義同居并生子，其行為完全符合重婚罪認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成重婚罪，依法判處李-明有期徒刑1年，緩刑1年。但是，王-艷在起訴張-晶時(shí)無法舉證張-晶當(dāng)時(shí)明知李-明有配偶，依據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，對(duì)于缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回。故法院駁回了王-艷對(duì)張-晶的指控。

另外，《婚姻法》第46條賦予了因重婚等法定過錯(cuò)導(dǎo)致離婚的無過錯(cuò)方請求損害賠償?shù)臋?quán)利，但本案當(dāng)事人婚姻關(guān)系的解除并非因?yàn)橹鼗槎鴮?dǎo)致，王-艷在未發(fā)現(xiàn)李-明的重婚行為之前就已感到夫妻感情已經(jīng)破裂，而通過法院調(diào)解達(dá)成了離婚的協(xié)議，不能適用此項(xiàng)救濟(jì)方式，因此，法院對(duì)王-艷離婚損害賠償的訴請不予支持，駁回了王-艷的訴訟請求。