在我國(guó)法律的劃分有著很明確的分類(lèi)，當(dāng)相關(guān)司法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理的時(shí)候，可以很好地按照法律的條文規(guī)定，去處理大部分案件。公安機(jī)關(guān)是治理國(guó)家不可缺少的行政機(jī)關(guān)，而公安機(jī)關(guān)立案的標(biāo)準(zhǔn)很多人不是很清楚，那么立案管轄的劃分依據(jù)是什么呢。

立案管轄的劃分依據(jù)是什么呢?

刑事案件的立案管轄是公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院之間在受理刑事案件上的權(quán)限劃分，它解決的是刑事案件應(yīng)由誰(shuí)來(lái)立案、開(kāi)始訴訟的問(wèn)題。立案管轄是專門(mén)機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)原則和公安司法機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則在直接受理案件問(wèn)題上的具體體現(xiàn)。劃分立案管轄?wèi)?yīng)當(dāng)考慮以下兩個(gè)因素：一是司法機(jī)關(guān)各自的性質(zhì)和職能;二是案件的復(fù)雜情況。立案管轄既是追究犯罪的司法權(quán)力在司法機(jī)關(guān)各部門(mén)之間的分配，又是司法機(jī)關(guān)各部門(mén)承擔(dān)的追究犯罪，維護(hù)穩(wěn)定的法定職責(zé)。

刑事訴訟法有關(guān)立案管轄的規(guī)定是原則性的，粗線條的。迄今為止，司法機(jī)關(guān)尚未對(duì)立案管轄作出一個(gè)具體明確的劃分。但是，立案管轄尚未明確，可刑事案件已大量存在，這迫切需要明確立案管轄，以便及時(shí)、有效地同犯罪作斗爭(zhēng)。本文擬按人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)的順序敘述立案管轄。并對(duì)立法中的一些問(wèn)題提出解決辦法，以便在具體劃分立案管轄時(shí)予以明確。

1.人民法院直接受理的刑事案件

根據(jù)刑事訴訟法第170條的規(guī)定，人民法院直接受理的刑事案件有：

1.1 告訴才處理的案件

根據(jù)刑法第246條、257條、260條、270條的規(guī)定，告訴才處理的案件是指構(gòu)成以下五種罪名的案件：侮辱罪(刑法第246條);誹謗罪(刑法第246條);暴力干涉婚姻自由罪(刑法第247條);虐待罪(刑法第260條);侵占罪(刑法第270條)。在這五種告訴才處理的案件中，有以下幾個(gè)問(wèn)題需要研究：

第一，告訴才處理的案件，不僅限于被害人告訴。因?yàn)楦鶕?jù)刑法第98條和刑訴法第88條的規(guī)定，雖然告訴才處理是指被害人告訴才處理。但是如果被害人受強(qiáng)制、威嚇無(wú)法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)向人民法院起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

第二，檢察機(jī)關(guān)對(duì)自訴案件行使告訴時(shí)，有幾個(gè)問(wèn)題需要研究：一是案件是否需要偵查機(jī)關(guān)或偵查部門(mén)進(jìn)行偵查。一般而言，檢察機(jī)關(guān)起訴的案件，都要經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)或偵查部門(mén)偵查。但是，就告訴才處理的案件而言檢察機(jī)關(guān)行使告訴權(quán)時(shí)，無(wú)須經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)或部門(mén)的偵查。這是因?yàn)檫@類(lèi)案件原來(lái)是由被害人行使告訴權(quán)的，被害人進(jìn)行告訴時(shí)不需經(jīng)過(guò)任何偵查，被害人提出相應(yīng)的證據(jù)就可進(jìn)行告訴。只有在被害人受到強(qiáng)制、威嚇時(shí)，才可由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行告訴。二是檢察機(jī)關(guān)行使告訴權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由哪個(gè)部門(mén)具體承擔(dān)。筆者認(rèn)為，此項(xiàng)告訴應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)起訴部門(mén)承擔(dān)。這是因?yàn)楦嬖V權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種起訴權(quán)，而檢察機(jī)關(guān)起訴業(yè)務(wù)歸口于審查起訴部門(mén)，這樣可以發(fā)揮審查起訴部門(mén)在出庭公訴方面的優(yōu)勢(shì)。三是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行告訴的過(guò)程中被害人要求撤訴或被害人要求與被告人自行和解時(shí)怎么辦?筆者認(rèn)為，盡管檢察機(jī)關(guān)代替被害人行使告訴權(quán)，表明國(guó)家對(duì)自訴案件的干預(yù)，但這并不因此而改變自訴案件的性質(zhì)。因此，檢察機(jī)關(guān)遇到此種情況，在查明被害人出于自主自愿而撤訴的，應(yīng)當(dāng)予以接受，不能意氣用事堅(jiān)持起訴。四是檢察機(jī)關(guān)在告訴過(guò)程中被告人提起反訴的，怎么處理。自訴案件的重要特點(diǎn)之一，是被告人在訴訟過(guò)程中有權(quán)對(duì)自訴人提起反訴，從而使自己成為反訴中的自訴人，而使自訴中的自訴人成為反訴中的被告人。在這種“互訴”中檢察機(jī)關(guān)如何處理呢。筆者認(rèn)為，首先必須明確檢察機(jī)關(guān)不是反訴中的被告人，只有自訴中的被害人才是反訴中的被告人，在反訴的情況下，被害人作為反訴的被告人應(yīng)當(dāng)依法出庭參加訴訟。被害人一旦介入訴訟，檢察機(jī)關(guān)的告訴權(quán)則轉(zhuǎn)移給被害人，成為自訴案件中的監(jiān)訴人。此后參加自訴活動(dòng)只以法律監(jiān)督者的身份出現(xiàn)，對(duì)自訴活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。事實(shí)上，檢察機(jī)關(guān)代替被害人行使告訴權(quán)具有訴訟代理與法律監(jiān)督的雙重性質(zhì)，訴訟代理權(quán)由于被害人參加訴訟而歸于消滅，則剩下的只有法律監(jiān)督之權(quán)。

1.2 有些情況下告訴才處理的案件是公訴案件

根據(jù)刑法第246條的規(guī)定，侮辱罪、誹謗罪雖然是自訴案件，但“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外”，應(yīng)當(dāng)按公訴案件來(lái)對(duì)待，根據(jù)刑法第257條、第260條的規(guī)定，暴力干涉他人婚姻自由案、虐待案，如果致使被害人死亡的，則由自訴轉(zhuǎn)為公訴，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)偵查，由人民檢察院提起公訴，不能再按自訴案件來(lái)對(duì)待了。這里有兩個(gè)問(wèn)題需要研究：

一是何謂“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”。刑法沒(méi)有明文規(guī)定，筆者認(rèn)為，侮辱罪、誹謗罪中的嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益應(yīng)當(dāng)指：(1)侮辱、誹謗行為情節(jié)特別嚴(yán)重，引起了被害人自殺身亡或者精神失常等嚴(yán)重后果;(2)造成惡劣的社會(huì)影響和社會(huì)秩序的混亂，如在公共場(chǎng)所實(shí)施侮辱誹謗行為，造成交通堵塞和社會(huì)秩序混亂;(3)侮辱、誹謗黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、外國(guó)元首、外交代表等特定對(duì)象，造成惡劣的政治影響等。

二是何謂“致使被害人重傷、死亡”。根據(jù)法刑第257條的規(guī)定，暴力干涉婚姻自由罪致使被害人死亡的，為公訴案件。這里的致使被害人死亡，是指行為人對(duì)被害人實(shí)施捆綁、吊打、不給吃飯、喝水、不讓休息等手段，導(dǎo)致被害人不堪忍受而自殺，或長(zhǎng)期遭受折磨而使身心健康受到摧殘，而引起被害人死亡的后果。行為人在實(shí)施暴力時(shí)并沒(méi)有非法剝奪被害人生命的故意，只想讓被害人放棄自主的婚姻，但使用的手段卻未考慮被害人的生命安全。“致使被害人死亡”既要看行為人的主觀目的，還要看暴力手段，如果暴力手段是采用殺傷的工具而不顧被害人死活直接實(shí)施這種殺傷行為而造成被害人重傷、死亡的，不屬于暴力干涉婚姻自由致使被害人死亡，而屬于故意傷害罪或故意殺人罪了。

根據(jù)刑法第260條的規(guī)定，虐待罪致使被害人重傷、死亡的，屬于公訴案件。這里的“致使被害人重傷、死亡”，是指由于被害人經(jīng)常受虐待，健康逐漸被損害，導(dǎo)致重傷或死亡的，或者是被害人因不堪忍受虐待的痛苦而自殺的。重傷、死亡結(jié)果的出現(xiàn)不是行為人所追求的，卻與虐待行為之間有著因果關(guān)系。

1.3 被害人有證據(jù)證明的輕微的刑事案件

根據(jù)六部門(mén)聯(lián)合規(guī)定第4條的規(guī)定，“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”共有8項(xiàng)。在這8項(xiàng)案件中，有以下幾個(gè)問(wèn)題需要研究：

第一，如何理解生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品案件中的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”。刑法第三章第一節(jié)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪中的9個(gè)罪名中沒(méi)有關(guān)于“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的規(guī)定，只有“銷(xiāo)售金額”、“對(duì)人體健康等造成嚴(yán)重危害的”、“后果特別嚴(yán)重的”等規(guī)定。所以，如何理解和掌握“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”就成為確定法院直接受理此類(lèi)案件范圍的重要前提。我們認(rèn)為，研究這一問(wèn)題必須明確以下幾點(diǎn)：首先，“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”不是生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪的構(gòu)成要件。因?yàn)樾谭](méi)有對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪中的各個(gè)具體罪名的構(gòu)成要件和加重處罰的情節(jié)用“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”加以限制。其次，“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)掌握：(1)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品的數(shù)量特別巨大，涉及的面廣，跨省、市、區(qū)的;(2)造成的危害后果嚴(yán)重，如致人死亡或多人重傷的，如山西假酒案、周口假藥案;(3)造成的損失嚴(yán)重，如造成大面積農(nóng)田絕收;(4)非法獲利大，生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品獲取非法收入巨大的;(5)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪是跨國(guó)或跨境實(shí)施的，造成惡劣影響的;(6)實(shí)施生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪的同時(shí)伴有其他違法犯罪行為的，如偷稅罪、妨害公務(wù)罪等。

第二，如何理解侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”。刑法第三章第七節(jié)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪中的7個(gè)罪名中，均無(wú)“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的規(guī)定。從司法實(shí)踐來(lái)看，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪中的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的行為：(1)非法獲利數(shù)額巨大，個(gè)人非法獲利在10萬(wàn)元以上，單位非法獲利在50萬(wàn)元以上;(2)侵犯國(guó)家重要知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如國(guó)內(nèi)國(guó)際馳名商標(biāo)、黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的專著造成惡劣政治影響和國(guó)際影響的：(3)多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，雖經(jīng)處罰仍不思悔改，在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫佑绊懙?(4)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為給權(quán)利人造成巨大損失的;(5)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)引起群眾強(qiáng)烈不滿，造成社會(huì)動(dòng)蕩的;(6)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)間長(zhǎng)、手段隱蔽、跨地區(qū)進(jìn)行，造成的危害涉及面廣的。

第三，將侵犯商業(yè)秘密罪列人為人民法院直接受理的案件不妥當(dāng)。侵犯商業(yè)秘密罪，是指采用不正當(dāng)?shù)氖侄危@取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的行為。侵犯商業(yè)秘密的行為之中，最基本、最常見(jiàn)的是“以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密”。對(duì)這種侵犯商業(yè)秘密的行為的隱蔽性、強(qiáng)暴性，非動(dòng)用偵查手段開(kāi)展周密細(xì)致的偵查工作難以有效地揭露犯罪，證實(shí)犯罪，不僅如此，其侵犯商業(yè)秘密的行為如“披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的;違反約定或違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露使用允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，”都需要進(jìn)行必要的偵查，甚至動(dòng)用特警，使用耳目破案，這都只能由公安機(jī)關(guān)來(lái)完成，人民法院難以實(shí)施偵查手段，因?yàn)樾淌略V訟法在將原刑事訴訟法第109條轉(zhuǎn)化第158條第2款時(shí)，就已將人民法院的搜查權(quán)刪除。所以，我們認(rèn)為由人民法院直接受理侵犯商業(yè)秘密案不妥。

第四，重婚案件不是絕對(duì)的自訴案件。1983年7月26日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部下發(fā)的《關(guān)于重婚案件管轄問(wèn)題的通知》要求，對(duì)于被害人提出控告的重婚案件，由人民法院直接受理。對(duì)于被害人不控告，而由人民群眾、社會(huì)團(tuán)體或有關(guān)單位提出控告的重婚案件，由人民檢察院審查決定應(yīng)否對(duì)該案件提起公訴。上述通知精神是針對(duì)1979年12月15日最高法院、最高檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)出的《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的案件管轄范圍的通知》，將重婚案件列為不需要進(jìn)行偵查的輕微的刑事案件，規(guī)定由人民法院直接受理后各地不斷發(fā)現(xiàn)有重婚案件的被害人(重婚者的配偶)由于種種原因不提出控告。對(duì)于這種沒(méi)有原告的重婚案件，人民法院無(wú)法受理，也無(wú)法依照刑訴法規(guī)定的程序和制度進(jìn)行審判，致使重婚者逍遙法外，逃避了法律制裁。為了解決這一問(wèn)題，兩高一部發(fā)出了上述通知。如今六部門(mén)聯(lián)合規(guī)定仍然把重婚案件作為自訴案件，但未提及可否轉(zhuǎn)公訴的問(wèn)題。我們認(rèn)為重婚案件不是絕對(duì)的自訴案件，如果出現(xiàn)上述通知要求的情況檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理人民群眾、社團(tuán)或有關(guān)單位的控告，決定對(duì)重婚案件是否起訴。另外，根據(jù)1989年12月8日最高人民檢察院《關(guān)于重婚案件移交控告申訴檢察部門(mén)查處的通知》要求，從1990年1月1日起，對(duì)于被害人不控告，而由人民群眾、社會(huì)團(tuán)體或有關(guān)單位提出控告的重婚案件，由法紀(jì)檢察部門(mén)移交控告申訴檢察部門(mén)負(fù)責(zé)查處。

1.4 被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件

有人稱這類(lèi)案件為“公訴轉(zhuǎn)自訴”。筆者認(rèn)為，這是一種公訴不訴，自訴啟動(dòng)的訴訟形式。立法的目的在于解決公民告狀難的問(wèn)題，以充分保障被害人的訴訟權(quán)利，更好地維護(hù)被害人的合法權(quán)益，發(fā)揮人民群眾的監(jiān)督作用，督促公安機(jī)關(guān)和人民檢察院積極追究犯罪，避免有案不立、有罪不究、以罰代刑等放縱犯罪現(xiàn)象的發(fā)生，使公安機(jī)關(guān)和人民檢察院更好地履行自己的職責(zé)。但是，我們必須從實(shí)際出發(fā)，清醒看到群眾告狀難的問(wèn)題，盡量為被害人討個(gè)說(shuō)法提供法律保障。當(dāng)然，盡管刑事訴訟法規(guī)定了這種自訴形式，我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)研究敦促公安機(jī)關(guān)和人民檢察院依法履行職責(zé)的有效途徑，采取必要的措施，確保公訴途徑暢通。對(duì)于這種自訴案件有下列問(wèn)題需要研究：

第一，對(duì)侵犯被害人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為，不應(yīng)僅局限于刑法第四章侵犯公民人身權(quán)利罪、第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪。刑法其他章節(jié)中涉及公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪，如生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪、強(qiáng)迫賣(mài)血罪、醫(yī)療事故罪、非法行醫(yī)罪等，也可以成為自訴案件。

第二，刑事訴訟法第145條規(guī)定的，被害人對(duì)人民檢察院不起訴決定不服而直接起訴的，也屬于刑事訴訟法第170條第(3)項(xiàng)規(guī)定的自訴案件的范圍。因?yàn)椋嗣駲z察院的不追究行為，包括不起訴，或者既包括不批捕，也包括不起訴。

第三，公安機(jī)關(guān)和人民法院只對(duì)共同犯罪案件中的部分犯罪嫌疑人追訴，被害人可否對(duì)另外未被追訴的犯罪嫌疑人提起自訴。筆者認(rèn)為是可以的，因?yàn)椴蝗孔肪糠缸锵右扇耍厝挥绊懕缓θ藱?quán)益的保護(hù)。問(wèn)題是當(dāng)這種公訴與自訴同時(shí)起訴到法院時(shí)，法院如何處理，是合并處理，還是分開(kāi)處理，是由同一個(gè)合議庭或?qū)徟袉T審判，還是分別由不同的合議庭、審判員審判。筆者認(rèn)為，為了便利訴訟，應(yīng)當(dāng)由同一個(gè)審判組織進(jìn)行審理。因?yàn)檫m用刑事訴訟法第170條第(3)項(xiàng)的自訴案件，一般不采用簡(jiǎn)易程序，而由合議庭進(jìn)行審理。由一個(gè)合議庭進(jìn)行審理，便于了解情況，提高審判效率，對(duì)案件進(jìn)行正確定罪量刑。在審理方式上，可以同時(shí)進(jìn)行，即公訴與自訴案件同時(shí)審理，公訴案件由檢察官起訴，自訴案件由被害人起訴，被告人是同案的共同被告人，也可以先公訴后自訴，即合議庭在審判完檢察官起訴的部分共同被告人后，再審判被害人起訴的另一部分被告人。只有這樣才不會(huì)因?yàn)楣V而排斥自訴，被害人的合法權(quán)益才能切實(shí)得到保護(hù)。

第四，人民法院受理被害人起訴后，公安機(jī)關(guān)或人民檢察院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)案件材料移送人民法院。雖然刑事訴訟法第145條僅規(guī)定，對(duì)不起訴案件，被害人不服向法院起訴，法院受理案件后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將案件材料移送人民法院。但是，實(shí)踐中有些案件在偵查階段被公安機(jī)關(guān)撤掉，偵查中收集的材料仍保留在公安機(jī)關(guān)。根據(jù)刑事訴訟法第145條的立法精神，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將保存的有關(guān)案件材料移送人民法院。以便人民法院審判這種公安機(jī)關(guān)不追訴，被害人自己直接起訴的案件。

第五，法人被害人可否按刑訴法第170條第(3)項(xiàng)的規(guī)定直接向法院起訴。我們認(rèn)為被害人可以是自然人，也可以是法人。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，明確法人的被害人地位，對(duì)于維護(hù)法人的合法權(quán)益，懲治侵犯法人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪具有重要作用。盡管法人不像自然人那樣具有完整的人身權(quán)(法人也有自己的名稱權(quán)等)，但它具有財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害，而公安機(jī)關(guān)或人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的，法人被害人也有權(quán)向人民法院起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

2.人民檢察院直接受理立案?jìng)刹?/a>的刑事案件

人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，并在刑事訴訟中，對(duì)公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)的偵查，人民法院的審判等訴訟活動(dòng)是否合法實(shí)行法律監(jiān)督。因此，人民檢察院立案?jìng)刹樾淌掳讣姆秶饕抻趪?guó)家工作人員利用職務(wù)的犯罪。根據(jù)刑事訴訟法第18條第2款的規(guī)定和六部門(mén)聯(lián)合規(guī)定的有關(guān)規(guī)定，1998年5月11日最高人民檢察院第九屆檢察委員會(huì)第二次會(huì)議制定并通過(guò)了《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣秶囊?guī)定》，該規(guī)定將人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榈陌讣姆秶?guī)定如下：

第一、刑法分則第八章規(guī)定的貪污賄賂犯罪及其他章中明確規(guī)定依照第八章相關(guān)條文定罪處罰的犯罪案件：1、貪污案;2、挪用公款案;3、受賄案;4、單位受賄案;5、行賄案;6、對(duì)單位行賄案;7、介紹賄賂案;8、單位行賄案;9、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案;10、隱瞞境外存款案;11、私分國(guó)有資產(chǎn)案;12、私分罰沒(méi)財(cái)物案。

第二、刑法分則第九章規(guī)定的瀆職犯罪案件：1、濫用職權(quán)案;2、玩忽職守案;3、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊案;4、故意泄露國(guó)家秘密案;5、過(guò)失泄露國(guó)家秘密案;6、枉法追訴、裁判案;7、民事、行政枉法裁判案;8、私放在押人員案;9、失職致使在押人員脫逃案;10、徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案;11、徇私舞弊不移交刑事案件案：12、濫用管理公司、證券職權(quán)案;13、徇私舞弊不征、少征稅款案;14、徇私舞弊發(fā)售發(fā)票、抵扣稅款、出口退稅案;15、違法提供出口退稅憑證案;16、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙案;17、違法發(fā)放林木采伐許可證案;18、環(huán)境監(jiān)管失職案;19、傳染病防治失職案;20、非法批準(zhǔn)征用、占用土地案;21、非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)案;22、放縱走私案;23、商檢徇私舞弊案;24、商檢失職案;25、動(dòng)植物檢疫徇私舞弊案;26、動(dòng)植物檢疫失職案;27、放縱制售偽劣商品犯罪行為案;28、辦理偷越國(guó)(邊)境人員出入境證件案;29、放行偷越國(guó)(邊)境人員案;30、不解救被拐賣(mài)、綁架婦女、兒童案;31、阻礙解救被拐賣(mài)、綁架婦女、兒童案;32、幫助犯罪分子逃避處罰案;33、招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊案;34、失職造成珍貴文物損毀、流失案。

第三、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的下列侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的犯罪案件：1、非法拘禁案;2、非法搜查案;3、刑訊逼供案;4、暴力取證案;5、虐待被監(jiān)管人案;6、報(bào)復(fù)陷害案;7、破壞選舉案。

第四、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案?jìng)刹椤?

從上述有關(guān)立案管轄的規(guī)定來(lái)看，除省級(jí)以上人民檢察院批準(zhǔn)立案?jìng)刹榈膰?guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件外，人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榈陌讣踩?lèi)，即貪污賄賂犯罪、瀆職罪;國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的案件。

第五、檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在偵查時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人有部分行為應(yīng)由對(duì)方機(jī)關(guān)偵查時(shí)的立案管轄。在這種情況下，如果涉嫌主罪屬于公安機(jī)關(guān)管轄，以公安機(jī)關(guān)為主偵查，檢察機(jī)關(guān)予以配合;如果涉嫌主罪屬于檢察機(jī)關(guān)管轄，以檢察機(jī)關(guān)為主偵查，公安機(jī)關(guān)予以配合

3.公安機(jī)關(guān)直接受理立案?jìng)刹榈男淌掳讣?

除法院直接受理的案件和檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查案件以外的其他刑事案件由公安機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)。當(dāng)然對(duì)于危害國(guó)家安全的案件應(yīng)當(dāng)由國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?軍隊(duì)內(nèi)部發(fā)生的刑事案件由軍隊(duì)保衛(wèi)部門(mén)進(jìn)行偵查;對(duì)罪犯在監(jiān)獄內(nèi)犯罪的案件由監(jiān)獄進(jìn)行偵查。在這里我們僅僅討論下面兩罪的立案管轄權(quán)。

3.1 拒不執(zhí)行判決、裁定罪

刑法第三百一十三條規(guī)定：拒不執(zhí)行判決、裁定罪是指對(duì)法院生效裁定、判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。依照最高法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，法院認(rèn)為拒不執(zhí)行判決、裁定人的行為已構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處。換言之，對(duì)此類(lèi)犯罪案件，法院沒(méi)有立案?jìng)刹闄?quán)、逮捕權(quán)和直接判決權(quán)，若要?jiǎng)佑眯淌略V訟程序，首先得公安機(jī)關(guān)同意立案、檢察機(jī)關(guān)同意批捕和起訴，然后才能進(jìn)入審判程序。這就產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，法院在這類(lèi)案件的立案?jìng)刹椤⑴鷾?zhǔn)逮捕和審查起訴中處于什么地位，充當(dāng)何種角色。在公安機(jī)關(guān)或者檢察院不同意立案?jìng)刹椤⑴鷾?zhǔn)逮捕或提起公訴時(shí)，法院是半途而廢，還是據(jù)理力爭(zhēng)。在公安機(jī)關(guān)、檢察院詢問(wèn)證人、被害人的過(guò)程中，法院執(zhí)行人員是否以證人或被害人的身份接受調(diào)查。將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處是由法院以決定的形式作出的，那么，法院的意見(jiàn)對(duì)公安機(jī)關(guān)、檢察院來(lái)說(shuō)是公文還是證據(jù)。因此，筆者認(rèn)為，拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪的立案管轄權(quán)由公安機(jī)關(guān)行使，使簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化，弱化了法院的公信力，違背了司法獨(dú)立的原則。

因此，應(yīng)當(dāng)確立由負(fù)責(zé)執(zhí)行案件的法院對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定罪的立案管轄。由負(fù)責(zé)執(zhí)行案件的法院行使對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪的立案管轄權(quán)，當(dāng)然也意味著法院要承擔(dān)對(duì)該罪的偵查權(quán)，也許有人會(huì)認(rèn)為這違反了刑事訴訟法第十八條關(guān)于偵查權(quán)由公安機(jī)關(guān)、檢察院行使的規(guī)定。筆者認(rèn)為，這種憂慮是多余的。因?yàn)榻⒎铣绦蛘x標(biāo)準(zhǔn)的法律程序是立法的重要目的，也是審判方式改革的重要內(nèi)容和目標(biāo)保證。確定拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪的立案管轄權(quán)由法院行使，可以保證人民法院準(zhǔn)確、及時(shí)查明犯罪事實(shí)，正確適用法律，減少公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院之間的互相扯皮，節(jié)約訴訟成本，樹(shù)立法律的尊嚴(yán)，弘揚(yáng)社會(huì)的正氣，教育公民自覺(jué)遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭(zhēng)。另外，國(guó)外的做法，也值得我們借鑒。從立法上作出這種程序安排會(huì)使我國(guó)的刑事訴訟程序更趨合理和科學(xué)，使司法活動(dòng)的阻礙和浪費(fèi)最小化、效果和支持最大化。

3.2 侵占罪

刑法第270條將侵占代為保管的他人財(cái)物、侵占他人遺忘物、侵占埋藏物的行為規(guī)定為犯罪(兩高將上述行為定名為侵占罪)并規(guī)定“本條罪，告訴的才處理。”我們認(rèn)為，此罪應(yīng)當(dāng)作為公訴案件由公安機(jī)關(guān)直接立案?jìng)刹椋唧w理由如下：

首先，侵占罪是由類(lèi)推適用盜竊罪演化而來(lái)的。這說(shuō)明侵占行為曾與盜竊行為最相類(lèi)似，盡管刑法把它作為一個(gè)獨(dú)立的罪名，但這種行為的隱蔽性決定了它應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查較為適宜。

其次，被害人收集證據(jù)受限制。在侵占他人遺忘物的情況下，被害人只能主張遺忘物在侵占人處，但又無(wú)其他證據(jù)，特別是侵占人拒不交出他人遺忘物，而又矢口否認(rèn)此事時(shí)，被害人沒(méi)有搜查權(quán)，拿不到確鑿的證據(jù)，無(wú)法向法院起訴。即使向法院起訴，法院也會(huì)依照刑事訴訟法第171條第1款第2項(xiàng)的規(guī)定，說(shuō)服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回。被害人的權(quán)益無(wú)法受到保護(hù)，行為人的犯罪行為難以受到追究。

最后，侵占罪中的侵占埋藏物的犯罪對(duì)象是埋藏物。埋藏物是指長(zhǎng)時(shí)間埋藏于地下已不能明確其所有人的財(cái)富。分為天然物和人工物兩種。我國(guó)民法通則第89條規(guī)定，“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有。”由此可見(jiàn)，如果將侵占罪作為告訴才處理的案件，則國(guó)家財(cái)產(chǎn)難以得到有效的保護(hù)。

總之，從維護(hù)被害人的合法權(quán)益和保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)不受侵犯，以及有效地進(jìn)行刑事訴訟的角度來(lái)看，侵占罪不應(yīng)當(dāng)列為自訴案件。建議司法機(jī)關(guān)劃分刑事案件的立案管轄時(shí)，將此案件劃入公訴案件，由公安機(jī)關(guān)直接立案?jìng)刹椤；蛘邔⑿谭ǖ?70條第1款規(guī)定的“將代為保管的他人財(cái)物非法占為已有”的行為規(guī)定為告訴才處理。因?yàn)檫@種保管關(guān)系明確，利于被害人舉證。而侵占遺忘物、侵占埋藏物的行為則不應(yīng)當(dāng)列為告訴才處理的范圍。目前，司法實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)直接受理此類(lèi)案件的，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)以屬自訴案件為由拒絕受理審查逮捕和審查起訴，而應(yīng)當(dāng)從維護(hù)國(guó)家和公民利益出發(fā)，確保案件的及時(shí)查處，積極予以配合，作好審查逮捕和審查起訴工作。人民法院也應(yīng)當(dāng)對(duì)人民檢察院起訴的這類(lèi)案件開(kāi)庭審判。如果以自訴案件為由不予受理審判，要求被害人自行起訴，只能造成訴訟資源的浪費(fèi)。另外，即使是自訴案件也不排斥國(guó)家干預(yù)原則的存在，即被害人因受威嚇無(wú)法告訴的，人民檢察院也可以告訴。

作了詳細(xì)的解析說(shuō)明。公安機(jī)關(guān)在立案時(shí)，是依法按照相關(guān)法律條例來(lái)進(jìn)行。公安機(jī)關(guān)立案時(shí)，會(huì)充分考慮案件對(duì)于當(dāng)事人的影響。而且對(duì)于報(bào)案人員，公安機(jī)關(guān)會(huì)依法審核，是否達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)。

立案登記制下,不予立案的情形有哪些?

最新侵犯公民個(gè)人信息立案標(biāo)準(zhǔn)

刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)是什么?