1990年陳某(男)與許某(女)登記結(jié)婚，同年生有一女兒陳大某，1994年生育第二個女兒陳小某。陳某與許某結(jié)婚后因家庭瑣事經(jīng)常吵架，且因為陳某嫌許某沒有給他生到兒子也常常拿兩個小孩出氣。2006年，陳大某無法忍受父母的爭吵，也感覺是因為自己是女孩才讓父母無休止的爭斗，一氣之下到外面打工去了，自己掙錢勉強維持生活。2007年許某向法院起訴離婚，并要求被告撫養(yǎng)兩個小孩。被告同意離婚，但表示小孩自己愿跟誰生活就誰撫養(yǎng)。法院在審理此案時，因陳大某和陳小某都是已滿十周歲但未滿18周歲，所以必須征求兩人的意見。陳小某說愿意跟母親，但陳大某卻表示誰都不跟，也不要父母撫養(yǎng)，自己能養(yǎng)活自己。

[爭議焦點]

陳大某是否可以放棄自己的被撫養(yǎng)權(quán)

一種觀點認為，陳大某已滿16周歲，又能以自己的勞動來維持生活，按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為完全民事行為能力人。所以應(yīng)當(dāng)尊重子女的意見，不處理陳大某的撫養(yǎng)問題。

第二種觀點認為，陳大某雖在外打工，但畢竟只有16歲，且打工收入還根本不能完全養(yǎng)活自己，應(yīng)認定為限制民事行為能力人。在處理陳某與許某離婚時，應(yīng)當(dāng)同時解決兩女兒的撫養(yǎng)問題。

第三種觀念認為，考慮到陳大某的實際情況，且未滿18周歲，可以在解決她撫養(yǎng)費問題的情況下，尊重她本人的意見，不解決是否誰父母共同生活的問題。

[分析]

第二種觀點正確。

10周歲以上的未成年子女，屬于限制民事行為能力人，有一定的辨別是非能力，所以在處理離婚案件中子女跟誰生活的問題上，應(yīng)當(dāng)考慮到子女的個人意愿。但這并不表示10周歲以上的未成年子女可以隨意選擇和誰生活。法院一般是在父母都爭撫養(yǎng)權(quán)且雙方的撫養(yǎng)條件都差不多的情況下才考慮子女個人意見。16周歲以上不滿18周歲的公民，能夠以自己的勞動收入，并能維持當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏降模暈橥耆袷滦袨槟芰θ恕ｋm然，陳大某有過收入，但未達到當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏剑沂杖敫具€不穩(wěn)定，應(yīng)認定其為限制民事行為能力人。在處理陳某與許某離婚時，應(yīng)當(dāng)同時解決兩女兒的撫養(yǎng)問題。父母對未成年子女的監(jiān)護權(quán)，是法律規(guī)定的義務(wù)，陳大某屬未成年子女，必須得到父母的監(jiān)護，監(jiān)護權(quán)不應(yīng)以子女的意志而消滅，否則對子女成長不利，給社會增加負擔(dān)。所以此案不能聽任陳大某所謂“誰也不跟，自己能養(yǎng)活自己”的意愿。

[結(jié)果]

法院判決，準(zhǔn)予陳某與許某離婚，子女陳大某、陳小某隨許某一起生活，陳某給付子女撫養(yǎng)費每月500元。