在辦理案件的過程中，會找到很多證據(jù)。但是，證據(jù)的真實性以及可靠性是不確定的，這些證據(jù)是否可以直接使用，是否可以定案值得考慮。其中，有一種證據(jù)雖然是真實的由于存在某些瑕疵或弱點不能直接使用，需要依靠其他證據(jù)進行補充才能體現(xiàn)價值，這就是補強證據(jù)規(guī)則。下面，小編為您介紹補強證據(jù)規(guī)則法律依據(jù)是什么?

補強證據(jù)規(guī)則是指為了保護犯罪嫌疑人、被告人的權利，防止對案件事實認定錯誤，對某些證明力顯然薄弱的證據(jù)，要求必須有其他證據(jù)予以證實才可以作為定案根據(jù)的規(guī)則。在審查起訴中確立這一規(guī)則有相應的法律根據(jù)和現(xiàn)實需要。

一、法律根據(jù)。

補強證據(jù)規(guī)則在我國相關法律和司法解釋中均有不同程度的規(guī)定。第一，我國刑事訴訟法第46條規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實充分，可以認定被告人有罪和處以刑罰。”這是直接體現(xiàn)補強證據(jù)規(guī)則精神的法律規(guī)定。第二，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)第65條規(guī)定：“下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)：(1)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當?shù)淖C言;(2)與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言;(3)存有疑點的視聽資料;(4)無法與原件、原物核對的復印件、復制品;(5)無正當理由未出庭作證的證人證言。”最高人民法院《關于行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》也要類似的規(guī)定。雖然刑訴法及相關司法解釋未對上述情形的證據(jù)效力作出規(guī)定，但由于上述五種證據(jù)都是證明力比較薄弱的證據(jù)，僅憑這種證據(jù)認定案件事實，誤認的危險相當大，刑事訴訟對證據(jù)的要求應當比民事訴訟更為嚴格，在民事訴訟中需要補強的證據(jù)，在刑事訴訟中更應當如此要求。

二、現(xiàn)實根據(jù)。

近年來，隨著公訴改革的不斷深化，證據(jù)審查判斷立法和司法實踐中的深層次問題也逐漸暴露出來。第一，現(xiàn)行刑訴法總則對證據(jù)的規(guī)定只是從原則性、宏觀方面作的一些規(guī)范，可供司法人員操作的規(guī)則，特別是與司法實踐緊密聯(lián)系的如證據(jù)審查判斷的一些重要規(guī)則沒有設立，限定證據(jù)證明力的規(guī)則只有刑訴法第46條的規(guī)定，審查判斷證據(jù)缺乏系統(tǒng)的標準，在實踐中難以操作。第二，正是由于沒有規(guī)范的證據(jù)規(guī)則，公訴人在審查判斷證據(jù)上自由裁量的權利過大，導致對案件起訴與否在認識和執(zhí)行上不統(tǒng)一，也時常引起檢察機關和偵查、審判機關在證據(jù)充分與否的認識上不統(tǒng)一。第三，在審查起訴中確立補強證據(jù)規(guī)則，限制證明力明顯薄弱的證據(jù)的證明作用，可以有效保障證據(jù)的真實性，減少錯訴、錯判，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，對完善整個刑事訴訟證據(jù)制度也會起到積極的推動作用。

綜上所述，隨著法制化進程的完善，補強證據(jù)規(guī)則的出現(xiàn)能夠讓那些本來并不完善的證據(jù)充分發(fā)揮價值，對于案件的審理以及定案非常重要。而且在國外也存在補強證據(jù)一說，它的出現(xiàn)有其特定的法律依據(jù)，在具體的司法實踐中有獨特價值。以上，就是小編對于補強證據(jù)規(guī)則法律依據(jù)的整理。

補強證據(jù)規(guī)則怎么判斷

間接證據(jù)的補強證據(jù)規(guī)則

補強證據(jù)規(guī)則是怎樣的,范圍是什么?