當(dāng)法院在審理案件的情形下，大多數(shù)案件都需證據(jù)來證明案件的關(guān)鍵性。證據(jù)又分為原始證據(jù)、傳來證據(jù)、直接證據(jù)以及間接證據(jù)。如果案件審理當(dāng)中，沒有直接證據(jù)的情況下，又該如何來審核認(rèn)定相關(guān)證據(jù)?今天小編就這個(gè)問題為大家做一個(gè)詳細(xì)的解說。

一、善用邏輯推理與經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)證據(jù)進(jìn)行審核認(rèn)定

運(yùn)用邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)證據(jù)進(jìn)行審核認(rèn)定，是《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》司法解釋第六十四條確立的法官依法獨(dú)立審核認(rèn)定證據(jù)的重要方法。但在實(shí)踐中，如何正確地運(yùn)用邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則來審核認(rèn)定證據(jù)，一直是法官職業(yè)技能養(yǎng)成中的難點(diǎn)，從而絕大多數(shù)裁判文書中，都難得看到敢用并善用邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則來審核認(rèn)定證據(jù)的范例。

二、圍繞證據(jù)認(rèn)定的核心和實(shí)質(zhì)確定證據(jù)的可采性

證據(jù)的審核認(rèn)定，其核心就是確定證據(jù)是否具有證據(jù)能力(證據(jù)資格)和證據(jù)是否具有證明力以及證明力的大小，實(shí)務(wù)中對(duì)此概括為對(duì)證據(jù)“三性”即證據(jù)的合法性、真實(shí)性和相關(guān)性的審核判斷。證據(jù)審核認(rèn)定的實(shí)質(zhì)，就是確認(rèn)證據(jù)本身是否合法有效，其與待證事實(shí)是否具有關(guān)聯(lián)。

三、心證公開，彰顯司法公信

現(xiàn)代自由心證證據(jù)制度不同于傳統(tǒng)自由心證制度的重要特征,就是其公開性與民主性。公開包括心證過程的公開和心證結(jié)果的公開。由于法官在對(duì)證據(jù)審核認(rèn)定時(shí)是遵循良知與理性獨(dú)立作出判斷，因此，就需要其公開對(duì)證據(jù)進(jìn)行審核認(rèn)定時(shí)的內(nèi)心確信形成過程以及內(nèi)心確信的結(jié)果，使這種心證過程不再淪為神秘主義的職業(yè)游戲，不受任何監(jiān)督。公開的目的就是要接受監(jiān)督，使心證的自由始終以嚴(yán)格遵循法律規(guī)定為條件，是法律規(guī)定范圍內(nèi)的自由。同時(shí)，這種接受監(jiān)督的自由也是司法公正得以彰顯并取得司法公信力的必要前提。近年來的司法改革，已經(jīng)觸及到了公開是公信的命脈這一命題。最高人民法院在此前的三個(gè)五年改革綱要中對(duì)司法公開包括庭審公開，裁判文書公開和法官的心證公開這樣幾個(gè)環(huán)節(jié)也進(jìn)行了有益的探索。但毋庸諱言，法官心證的公開在過去的改革實(shí)踐中并未得到切實(shí)有效的推進(jìn)，致使增強(qiáng)裁判文書的說理性等“陽光司法”理念流為一紙空言。本案裁判有意識(shí)地對(duì)運(yùn)用邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則方法形成內(nèi)心確信的過程作了充分的揭示和明確的表達(dá)，是對(duì)法官心證過程予以公開的自覺實(shí)踐，也是推進(jìn)“以公開促公正，以公開促公信”的司法改革進(jìn)路的有益嘗試。

以上就是小編為大家整理的關(guān)于沒有直接證據(jù)的情況下如何來審核認(rèn)定相關(guān)證據(jù)的。從上面能夠看出，即使沒有直接證據(jù)，也可以通過邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則以及證人證言和其他相關(guān)的書證等間接證據(jù)來證明當(dāng)事人的主張。從而法院才能進(jìn)一步審理案件。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸泰安律師。

沒有直接證據(jù)交通事故怎么處理

民事訴訟法中直接證據(jù)有哪些

直接證據(jù)就是原始證據(jù)？