在一些審查案件中，常常會遇到一些法院以證據(jù)不足為由而采取不立案的現(xiàn)象，而“立案后證據(jù)不足怎么辦”也已成為大多數(shù)當(dāng)事人極為關(guān)注的一個話題。當(dāng)前，隨著人們法律意識的不斷增強，該類問題在一定程度上已得到了相關(guān)法律監(jiān)督部門的重視，而在實際生活中如何解決證據(jù)不足不給予立案的后續(xù)處理已成為人們極為關(guān)注的一個話題。律霸在本文中主要針對此類問題提出了一些有效的法律策略。

在面對如何解決證據(jù)不足不予捕案件的后續(xù)處理時，相關(guān)熱源必須深入研究此類案件的特點，兼顧程序與實體，變被動為主動，拓展監(jiān)督途徑，強化監(jiān)督效果。下面主要從以下幾個方面對立案后證據(jù)不足進(jìn)行了一定的解答。

1、在被害人或者其法定代理人因客觀原因不能自行收集證據(jù)的, 經(jīng)向人民法院申請, 人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查收集。依職權(quán)調(diào)查收集后證據(jù)充分的, 應(yīng)當(dāng)開庭審理, 仍然缺乏證據(jù)的, 說服自訴人撤訴或者裁定駁回。

2 、被害人或其法定代理人沒有向人民法院申請調(diào)查收集證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤訴或者裁定駁回。其理由首先是這類案件的自訴人已經(jīng)向人民法院提起訴訟但案件的證據(jù)不足, 它不屬于沒有告訴或者撤回告訴的情況;其次是經(jīng)自訴人申請人民法院依職權(quán)調(diào)查收集并不等于“控審不分” 、“偵審不分” , 人民法院依職權(quán)調(diào)查收集的行為不屬于偵查行為,屬于人民法院職權(quán)行為。

3、進(jìn)一步強化案件旁聽和民眾參與程度，貫徹落實高檢院關(guān)于加強不起訴和申訴案件公開審查力度的要求。以在被害方對犯罪嫌疑人表示諒解的基礎(chǔ)上，邀請人大代表、人民監(jiān)督員、政協(xié)委員、黨風(fēng)廉政監(jiān)督員、犯罪嫌疑人所在村書記、村主任及社會其他人員共同參與公開審查評議不起訴處理決定的公正性。對于申訴、賠償、重大疑難信訪等疑難復(fù)雜案件實行公開聽證的方式，以消除被害人的疑慮，疏導(dǎo)其對立不滿情緒，確保公平公正。

在實際生活中，面對立案后證據(jù)不足的問題，相關(guān)人員都需及時地采取有效的法律措施加以解決，且實際生活中具體的解決的方式方法有很多，人們可以根據(jù)實際情況靈活地選擇解決措施。如若在實際解決問題的過程中仍遇到一定的困難，則可以選擇向律霸予以幫助，相關(guān)律師會采用合理、科學(xué)的法律方法為您有效地解決相應(yīng)的問題。

證據(jù)不足可以立案嗎,證據(jù)不足是否能立案

報案后立案需提供證據(jù)嗎

公安不立案因缺乏證據(jù)該怎么辦