【案情】

肖某是國稅局工作人員，1974年初與周-萍結(jié)婚，次年2月生下女兒肖-燕。1987年，肖某與周-萍離婚。1992年，肖某娶陳-菊為妻，1993年3月生下小女兒肖-思。1995年，肖某又與陳-菊分手。兩個(gè)女兒均隨父親生活。2000年冬，肖某不幸因病去世，在國稅局院內(nèi)留下150平米住宅一套。肖某死后，因小女兒未成年，奶奶黎某年屆八十，生母改嫁多年，國稅局依法指定姐姐肖-燕作為妹妹肖-思的監(jiān)護(hù)人。2007年春，姐姐擅自將父親遺留下來的房子賣給他人，并將所得錢款全部用于自己經(jīng)商及生活需要。2008年元月，妹妹肖-思因治療精神病急需要錢，姐姐肖-燕卻不肯拿錢為妹妹肖-思治病，雙方遂產(chǎn)生矛盾。

2008年5月，妹妹肖-思及其生母陳-菊、奶奶黎某一紙?jiān)V狀，將肖-燕告上法庭，要求肖-燕交還她們?cè)谄涫种械膽?yīng)得肖某的遺產(chǎn)份額。

【分歧】

監(jiān)護(hù)權(quán)未變更之前妹妹能否狀告姐姐？

第一種意見：原告肖-思1993年3月出生，至起訴之日止，未滿十六周歲，其主要生活來源不是依靠自己勞動(dòng)所得，又是不能辨認(rèn)自己行為的精神病人。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款之規(guī)定，她的母親是女兒當(dāng)然的監(jiān)護(hù)人和法定代理人。所以，陳-菊有權(quán)在本案中作為女兒肖-思的法定代理人，代替女兒參加本案訴訟。

第二種意見：依照《中華人民共和國民法通則》的一般規(guī)定，原告肖-思的奶奶黎某，親生母親陳-菊，同父異母的姐姐肖-燕，都有權(quán)成為她的監(jiān)護(hù)人。但從目前的實(shí)際情況來看，唯一對(duì)其具有監(jiān)護(hù)權(quán)的是本案的被告肖-燕！因此，在本案中，肖-燕才是肖-思的法定代理人！據(jù)此，被監(jiān)護(hù)人無權(quán)起訴監(jiān)護(hù)人，被代理人無權(quán)起訴法定代理人！更何況被監(jiān)護(hù)人、被代理人還是個(gè)未成年的精神病人！

【管析】

筆者同意第二種意見。

1），原告肖-思1993年出生，起訴時(shí)未滿十六周歲，又系限制民事行為能力的精神病人。依照《中華人民共和國民法通則》第十七條第一款之規(guī)定，應(yīng)由其父母或其他近親屬等擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

2），肖-思父親去世后，生母改嫁，且不愿承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任；奶奶年邁，無法承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。在這種情況下，原告所在的單位—區(qū)國稅局依照《中華人民共和國民法通則》第十七條第二款的規(guī)定，指定其同父異母的姐姐、本案被告肖-燕作為原告的監(jiān)護(hù)人。這使得被告肖-燕成了所有有權(quán)成為肖-思監(jiān)護(hù)人的近親屬中，唯一一個(gè)具有肖-思監(jiān)護(hù)權(quán)的近親屬。-從那一刻起，被告肖-燕就是原告肖-思的法定代理人。直到現(xiàn)在，因?yàn)闊o人向人民法院申請(qǐng)撤銷被告肖-燕對(duì)原告肖-思的監(jiān)護(hù)權(quán)，她仍然是妹妹的合法監(jiān)護(hù)人！在湘東區(qū)國稅局指定肖-燕作為妹妹肖-思的監(jiān)護(hù)人的那一刻起，依照《民事訴訟法》第十七條第一款第五項(xiàng)之規(guī)定，原告肖-思生母對(duì)女兒的監(jiān)護(hù)權(quán)歸于消滅！

3），被告肖-燕在擔(dān)任原告肖-思的監(jiān)護(hù)人期間，在處理父親的遺產(chǎn)過程中，不履行監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，擅自處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，不為被監(jiān)護(hù)人治療疾病，嚴(yán)重侵害了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。但是，肖-思的相關(guān)近親屬應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》第十七條第二款，最高人民法院（關(guān)于貫徹執(zhí)行《中環(huán)人民共和國民法通則》若干問的意見）第二十條之規(guī)定，先向人民法院提出申請(qǐng)，申請(qǐng)撤銷被告肖-燕對(duì)原告肖-思的監(jiān)護(hù)權(quán)。然后再由新的監(jiān)護(hù)人以肖-思的法定代理人的身份起訴肖-燕，要求人民法院判決肖-燕交出代為肖-思保管的其所繼承父親肖某的遺產(chǎn)。謝*慶