律霸網訊朱維林對自己年邁的姑姑及患病多年的表哥進行了照顧，在他們相繼過世后，憑借姑姑留下的“”，要求繼承表哥名下的房產。日前，上海市長寧區人民法院依法駁回了原告朱維林的訴訟請求。1965年2月，當時還是中年的趙老太在離異多年后，帶著自己的兒子劉青靜與同樣是離異后的高先生結婚，組成了一個新的大家庭，高先生同樣也帶著兩個女兒，雙方沒有再生育子女。原告朱維林系趙老太的侄子，與劉青靜系表兄弟關系。高先生于1994年6月死亡。趙老太也是年老體邁，身患多種慢性病。兒子劉青靜患有癲癇病，時常會發作，早在1985年便與其妻子離了婚，母子倆是相依為命。眼看著自己日薄西山，趙老太便早作了打算。2004年7月，已年逾八旬的趙老太將遠在江蘇的侄子、即本案的原告朱維林叫到上海來照顧自己及兒子的生活。2004年10月，為了給侄子有個說法，由原告朱維林執筆，趙老太口述，出具“遺囑”一份，其中寫明：“我叫趙老太，有50多歲的兒子劉青靜，身患40多年的癲癇病，需要人照顧。我本人已有80多歲，身患多年毛病，也需要照顧。經我和兒子多次商量，由我娘家侄子朱維林照顧我一輩子以后，還要照顧患癲癇病的兒子一輩子。這套39多平方的住房由我娘家小侄兒、我兒子的表弟朱維林繼承。特留遺言。因我不識字，有三顆手印為證。”朱維林的妻子隨后寫明：“假如以后照顧阿哥不好就無效。”“遺囑”尾部附趙老太手印三枚，并由劉青靜本人簽名。2005年7月，趙老太因病去世，其子劉青靜也于2007年5月死亡。原告認為趙老太和劉青靜簽署的“遺囑”性質實為扶養協議，據此要求繼承兩位亡者留下的房產。可趙老太再婚時，丈夫帶來的兩個“繼女”不答應。無奈，朱維林便向法院提起訴訟，將趙老太的兩個繼女告上了法庭，要求繼承座落于長寧區新華地區的房屋產權。原告朱維林認為：姑姑及表兄劉青靜于2004年10月簽署的“遺囑”，書面約定由原告照顧劉青靜及其母親趙老太，他倆所居住的房屋應由其繼承。該“遺囑”性質實為原告與劉青靜簽署的遺贈扶養協議，原告已經按照協議對趙老太、劉青靜進行了扶養。現兩人相繼死亡，房屋產權應由原告所有。

長寧法院經審理后認為，遺贈扶養協議是遺贈人與扶養人之間所訂立的有關遺贈和扶養義務的協議，其主體應該是特定的，意思表示應該是明確、真實的。原告主張“遺囑”實為其與劉青靜簽訂的遺贈扶養協議。但是，從該“遺囑”的內容來看，是以趙老太的名義所做的意思表示，而兩人所居住的房屋產權系劉青靜所有，現并無證據證明劉青靜為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，而需要趙老太來為他作出決定，趙老太也無權代替劉青靜對上述房屋進行處分。另外，劉青靜雖然在該“遺囑”上簽名，但其未以自己的名義做出遺贈的意思表示，且其是否以遺贈人的身份簽名亦無法確定，故不能就此認定劉青靜為遺贈人。此外，原告主張其為扶養人，但其未與劉青靜簽訂過“遺贈扶養協議”。故僅憑“遺囑”系原告所寫就認定其為劉青靜的扶養人，顯然依據不足。綜上，該份“遺囑”作為遺贈扶養協議成立的形式要件尚不夠完備。據此，法院駁回了原告朱維林要求繼承房屋的請求。（文中當事人均為化名）