社會(huì)上發(fā)生繼承的事很多，向法院起訴繼承的案件并不多，因?yàn)榻^大多數(shù)繼承案件都在民間調(diào)解，到法院起訴的繼承案件，絕大多數(shù)都是非正常死亡引起的繼承案件，造成死亡的原因也多是交通肇事、傷害或雇員損害，死者又多為男性。因而起訴者多為年輕女性，而且多在35歲以下。

這些案件向法院起訴前，都經(jīng)過多次調(diào)解，調(diào)解未果的原因是：死者的父母、死者的兄弟姐妹，都不想讓死者的配偶繼承太多，因?yàn)樗勒叩呐渑荚诶^承中重復(fù)分配，擔(dān)心死者的配偶拿到繼承款后會(huì)嫁人，會(huì)把錢帶走，造成老人沒錢養(yǎng)，死者的孩子沒人養(yǎng)。從2006年11月至2009年8月30日的這段時(shí)間里，息縣法院共受理9起繼承案件，其中有6起是非正常死亡后發(fā)生的繼承案件，且都是死者配偶起訴的案件。本文只從死者配偶在繼承中的權(quán)利及其重復(fù)分配的合法性方面談?wù)剛€(gè)人的意見，讓更多的人了解和保護(hù)死者配偶在繼承中的權(quán)利。

《中華人民共和國(guó)繼承法》(以下簡(jiǎn)稱繼承法)第十三條第一款規(guī)定：同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)均等。本法第十條第一款規(guī)定，第一順序：配偶、子女、父母;第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本法第二十六條第一款：夫妻在婚姻存續(xù)期間所得的共同財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。第二款規(guī)定：遺產(chǎn)在家庭共有之中的，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)。

從以上幾條法律可以得出幾個(gè)結(jié)論，一、配偶屬于第一順序繼承人;二、配偶在繼承中與其他同一順序的繼承人平均分配遺產(chǎn)。三、繼承開始前，先分出被繼承生前屬于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。四、配偶在繼承遺產(chǎn)前應(yīng)當(dāng)將其與被繼承人的共同財(cái)產(chǎn)分出一半歸自己所有。說明配偶既有析產(chǎn)權(quán)，又有繼承權(quán)，而且作為配偶的這二個(gè)權(quán)利具有合法性。即使死者生前未經(jīng)配偶同意私自書寫的遺囑，也不影響配偶在繼承中的析產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)，因?yàn)槿魏芜z囑或公正遺囑都不能侵犯他人的合法權(quán)益。有一案例，王某，女，28歲，其丈夫在一次車禍中喪生，死者上有父母，下有一子一女，家中財(cái)產(chǎn)60萬(wàn)元。在繼承分配時(shí)，首先分出30萬(wàn)元給王某，另30萬(wàn)元作為第一順序繼承的總財(cái)產(chǎn)，王某在第一順序繼承中又得到6萬(wàn)元。因此，配偶在繼承中的重復(fù)分配是合法的。

另有一案例，死者姓彭，男，26歲。生前在外地打工，因工傷死亡，工廠老板賠償28.3萬(wàn)元。在安葬后事后，死者父親將28.3萬(wàn)元領(lǐng)走。死者配偶張某在痛定之后，帶著自己4歲的兒子向死者的父親要錢，死者的父親說，自己老倆口將來老了需要錢，并要求死者的配偶將孩子留下，只給張某8.3萬(wàn)元，經(jīng)多次調(diào)解未果，張某訴至法院。一是要求撫養(yǎng)兒子，二是要求按法律規(guī)定分配繼承款。法院在審理中，按照《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，先從28.3萬(wàn)元中分出14.15萬(wàn)元?dú)w張某，然后張某再分35375元。最終判決張某撫養(yǎng)兒子，總分得繼承款212250元。