應該如何理解對于被繼承人盡了主要贍養義務

一是繼承人對被繼承人在物質上給予了比較大的幫助。

物質是人類生存的基礎，是人們生活中首要的，而且是不可缺少的。在我國，盡管大多數老年人的生活是有物質保障的，但因我國的社會主義建設還處在初級階段，畢竟還存在地區差別，有一定數量的老年人還沒有完全實現享受養老金，國家和集體對老年人的物質幫助還不能完全取代家庭成員在物質方面所起的作用。所以家庭作為一個消費的經濟單位，對待老年人，尤其是對無經濟收入或經濟收入微薄的老年人應定期給付一定的生活費用，給老人適時添置衣服及其他生活用品，這些都是對老年人在物質上盡贍養義務的形式。子女對父母進行物質上的贍養，不僅是法律規定子女應盡的一種義務，也是對家庭和社會應盡的責任，同時也是社會主義道德的必然要求。

二是繼承人對被繼承人在生活上給予了主要照料和幫助。

即對老人在生活上照顧，其內容比較廣泛。除了給予物質上的幫助外，在日常生活中要照顧老人。尤其是年老休弱或者多病的老人，在生活上已基本喪失了處理能力，更應給予妥善的扶助和照料，如買糧購物、洗衣做飯、換煤氣罐等。這些雖然都是一些生活中的瑣事，但是應該看到，正是這些小事才構成了老年人現實生活中最實際的，必須解決的問題;也是老年人得以安度晚年的一個必不可少的條件。

三是繼承人對被繼承人在精神生活上給予撫慰。

在做到以上兩個方面的同時，還應注意到人們生活的另一個方面精神生活。根據現實掌握的情況看，城市離、退休老年人的工資收入大部分高于子女的工資收入，在家庭生活中甚至出現“逆差”，即老年人在經濟上給子女以一定的資助。這在一個方面表明：我國城市老年人的基本狀況好，在經濟上一般不需要子女資助，由于生活設施等客觀條件的改善，日常生活基本能夠處理。基于以上情況，如果僅以“物質上的主要幫助”和“生活上的主要照料”這兩個方面來認定是否對被繼承人盡了主要贍養義務已不適應當前的實際情況了，而應將“精神上的主要撫慰”作為認定是否盡了主要贍養義務的一個重要方面。這是因為，人的生活包含物質生活和精神生活兩個方面，如果物質生活沒有保證，精神生活也就無從談起。但在物質生活水平達到一定程度后，精神生活的需求就顯得十分重要了，尤其是與子女分居獨立生活的老年人，沒有正常的工作，更缺乏必要的社會活動，子女及孫輩給予的精神撫慰已成為其日常生活中一個不可缺少的組成部分，如子女與其配偶攜孫輩經常去老人處過周末，或每年全家與老人一同郊游一至二次，讓孫輩子女與老人一同住幾日，這些事也就是我們常說的天倫之樂。通過對老人精神上的撫慰，使老人在心理上取得平衡，免除孤獨感，得以安度晚年;對于老年人本身來講，養兒育女并不單單是為了防老，兒女的存在往往也是他們感情的寄托。

以上講的第三種情況，主要適用于老年人不需要或少需要物質幫助的情況下，才以精神上的撫慰作為盡主要贍養義務的一種方式，這種形式主要以城市居多。隨著社會生產力的發展，人們物質生活水平的提高，這種形式必將呈上升趨勢。當然，子女對老人所盡贍養義務應當是全面的，內容是廣泛的，既有物質上的幫助和生活上的扶助，又有精神上的撫慰，這三種盡贍養義務的形式應該是相輔相成、密不可分的。因此，在司法實踐中，應以上述三種形式作為衡量繼承人是否“對被繼承人盡了主要贍養義務”的標準，使對被繼承人盡了主要贍養義務的人的合法繼承權得到充分保護，使繼承法的此項規定得以正確實施。從社會意義來說，也是我國傳統美德所公認的，于我國的現實國情也是相容的，對于推動社會主義精神文明建設也有積極的作用。