在產品經濟條件下，生產資料基本上屬于全民所有和集體所有，能夠作為繼承標的的主要是公民的生活資料，因而遺產狀況和被繼承人的債權、債務關系都很簡單。但是二十年來的改革開放和主義市場經濟的發展，尤其是個體和私營經濟的發展，使我國公民個人的財富已有很大的增長，遺產繼承的標的越來越大，被繼承人的債權債務關系也日趨復雜。在遺產繼承過程中甚至繼承開始前，被繼承人、遺產管理人、繼承人、受遺贈人以及第三人侵犯遺產債權人的情況越來越多。主要表現在以下幾個方面：

1.債務人在死亡前有計劃惡意地轉移、贈與財產，或者放棄債權。許多債務人在自殺或可預知的死亡來臨之前，為了逃避債務、報復債權人，而將自己的財產秘密地轉交給自己的親屬或第三人，并相互串通銷毀有關證據，致使查證困難。在債務人一旦死亡后，造成沒有遺產或遺產減少的假象。嚴格地講，這種行為是債務人生前對債權人的侵權行為。但是，由于債務人之死亡往往是精心安排的、可預知的或必然發生的事實，因而這種行為也可視為對遺產債權人的侵害行為。

2.被繼承人死亡后，遺囑執行人、繼承人、受遺贈人或第三人(一般是被繼承人的親屬)不通知遺產債權人而故意私自侵吞、瓜分遺產，或者不知道遺產債務的情況而過失分割遺產，或者對遺產疏于管理造成遺產價值減損從而客觀上形成對遺產債權人的損害。

3.對本應屬于家庭共同債務的，尤其是被繼承人生前以個人名義欠下的債務，但實際用于家庭共同生活或經營活動需要的債務，本應由家庭共同負擔，但在被繼承人死亡后，家庭其他成員相互串通、作偽證把它推倒被繼承人個人身上，當作被繼承人的個人債務，然后繼承人拋棄繼承，從而侵犯其他遺產債權人和家庭共同債務的債權人的合法利益。

4.該對特定的遺產債務負無限清償責任的，在繼承時卻按限定繼承處理對待。我國繼承法對特定條件下的遺產債務的清償問題，雖未作出明文規定，但根據一般的繼承法和實踐，應當認為繼承人應盡撫養義務而未盡致使被繼承人生前生活困難而欠下的醫療費、生活費的清償，不應以遺產總額為限，不足部分，繼承人仍應負清償責任。參見陶*晉總編，劉*茂主編《中國民法學。財產繼承》第558頁。)否則，即侵害了遺產債權人的利益。

5.在被繼承人的遺產大于遺產債務時，繼承人選擇概括繼承，將遺產同自己固有財產混合，在繼承人財產狀況不佳時，往往造成遺產債權人的債權得不到及時有效的清償。

6.繼承人、受遺贈人或遺產管理人不按照法定的清償順序進行遺產債務的清償，或者對同一順序的多個遺產債權人不平等地清償，從而侵犯部分遺產債權人尤其是國家和集體組織的權利。

7.盡管遺產債務關系明確，但是各個繼承人之間或繼承人與受遺贈人之間相互推諉、拖延清償的。

上面羅列的行為，違背了權、義一致的原則，嚴重侵害了遺產債權人的合法利益。本來遺產債權人就面臨著有限清償的風險，上述行為往往使有限的補償都得不到保障了，可謂雪上加霜;不僅如此，上述行為也不利于債務的及時清償，使財產權利義務關系處于不確定的狀態，經濟流轉和公民的生活，進而產生遺產繼承糾紛，使矛盾進一步激化，在社會中造成不良的影響，不利于社會主義精神文明建設。