王某于2013年12月借余某10萬元用于經商。2014年元月，王某以自己為被保險人在某人壽保險公司購買了一份人身意外保險，保額30萬，保險期一年，指定受益人為其妻子和兒子，受益份額各50%.2014年9月4日，王某駕駛摩托車意外墜車身亡，王某的妻子和兒子向保險公司申請理賠，領取了意外身故保險金30萬。余某于2014年11月向人民法院起訴，要求王某妻子和其兒子所得的保險金30萬用來償還10萬元債務及利息。

【分歧】

王某的妻子和兒子是否需要用王某的意外身故保險金來償還其生前債務，存在兩種不同意見：

意見一、王某妻子及兒子受償的30萬元保險金屬于王某的遺產。王某于生前購買了人身意外保險，王某發生意外獲賠的保險金理應屬于王某的遺產，王某的繼承人應該依照《繼承法》第三十三條第一款，用該保險金優先償還王某生前債務，保險金在償還債務后再由受益人分割。

意見二、王某妻子及兒子受償的30萬元保險金不屬于王某的遺產。王某在訂立保險合同時已經明確指定了受益人，該意外身故保險金應該由指定受益人受償，余某不能要求以保險金償還被保險人生前的債務。

【評析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

一、王某意外身故保險金不屬于《繼承法》所規定的遺產范疇

遺產是指被繼承人死亡時遺留的個人所有財產和法律規定可以繼承的其他財產權益。《繼承法》第三條規定：“遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、儲蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、圖書資料;(五)法律允許公民所有的生產資料;(六)公民的著作權、專利權中的財產權利;(七)公民的其他合法財產。”根據該條款可知，遺產是指被繼承人生前的積累，包括實物、貨幣以及其他無形資產。被繼承人生存時，這些積累作為其財產而存在，被繼承人死亡后，該生前積累由其法定或指定繼承人依法繼承。被保險人意外身故保險金不屬于其生前積累，不屬于其生前個人合法財產，因此，意外事故保險金不屬于《繼承法》所規定的遺產范疇。

二、人身保險合同中的保險金，不同于遺產

人身保險合同，屬于為第三人(受益人)設定權利之合同，第三人取得保險金的依據為人身保險合同。在人身保險合同中，保險標的涉及健康和生命，被保險人發生保險合同約定之事項(保險事故)時，受益人依照保險合同之權利設定，向保險公司申請領取保險金，保險公司依照保險合同之約定，向受益人支付保險金。繼承人獲得遺產的依據是法律的規定和遺囑的約定，為法定之權利，與保險金為保險合同約定之權利不同。保險金與遺產還有以下不同：權利的來源不同，保險金的來源是保險合同之設定，遺產之來源為被繼承人生前之財富積累;權利產生原因的不同，保險金的產生為保險合同約定事項之發生，遺產的產生為法定繼承事項(死亡或宣告死亡)之發生;權利之給付對象不同，保險金的給付對象為保險合同之約定或法定受益人，遺產的給付對象為法定或遺囑指定之繼承人。當保險事故發生后，受益人與繼承人即使為同一人，受益人請求保險人給付保險金是基于保險合同為其設定的權利，而不是因繼承而取得的遺產。因此，人身保險合同中的保險金，不同于遺產，第三人不得請求用保險理賠金來償還被保險人生前所欠之債務。

三、只有特定情況下，保險金作為被保險人的遺產

除了死者生前的個人合法財產可以作為遺產外，保險金符合特定情形的，還可以作為被保險人的遺產，適用于遺產分配的相關法律規則。《保險法》第六十四條規定：“被保險人死亡后，遇有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務：(1)沒有指定受益人的;(2)受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的;(3)受益人依法喪失受益權或者放棄受益權，沒有其他受益人的。”最高人民法院《關于保險金能否作為被保險人遺產的批復》規定：“人身保險金能否列入被保險人的遺產，取決于被保險人是否指定了受益人。指定受益人的，被保險人死亡后，其人身保險金應付給受益人;未指定受益人的，被保險人死亡后，其人身保險金應作為遺產處理，可以用來清償債務或者賠償。”根據上述規定，人身保險合同中的保險金只有在“①被保險人未指定受益人，②受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的，③受益人依法喪失受益權或者放棄受益權，沒有其他受益人的”這三種情況下，才能作為遺產，由被保險人的法定或指定繼承人來繼承。

綜上所述，本案中王某明確指定其身故保險金的受益人為其妻子和兒子，各受益50%，不屬于《保險法》第六十四條規定可以作為遺產的情形。因此，王某的意外身故保險金30萬不屬于王某的遺產，余某無權要求以該保險金償還王某生前之債務。