事實婚姻一方能否繼承遺產

未經結婚登記而同居的當事人是否彼此享有繼承權?法院應結合有關婚姻登記辦法的規定和最高人民法院司法解釋進行審理。如認定為事實婚姻的，當事人應當互有繼承權;如不能認定為事實婚姻的，則不能互享繼承權。

【案情】

原告：沈某某

原告：黃某某

原告：黃xx孫某某

原告孫x系被繼承人孫xx的親生兒子，被告孫某某是孫xx的父親。原告沈某某是孫xx未領證的配偶，原告黃某某、黃xx是孫xx的繼子女。

被繼承人孫xx是上海某某化學建材有限公司員工。1998年3月該公司為本公司員工投保了人身團體險，保險金額為10萬，保單中未指定受益人。1999年2月14日，被繼承人生病死亡，獲得保險金10萬元，扣除孫xx生前借款4200元，實得人民幣9.58萬元由被告孫某某保管。后被告將該款作五等分，除沈-輝外，其余原告已領取。原告沈-輝認為份額少而拒絕領款，遂涉訟。

被繼承人孫xx與原告孫x的法定代理人許某某，于1988年8月13日經金山縣人民法院(88)金法民字第245號民事調解書調解離婚，雙方所生兒子孫x隨許某某共同生活。1993年10月，孫xx與沈某某同居，并撫養了沈某某與前夫所生的女兒黃某某、兒子黃xx。1994年元旦，孫xx與沈某某舉辦了結婚儀式。

原告沈-輝訴稱：其與被告孫某某是死者孫xx的合法繼承人，請求法院平均分割9.58萬元的遺產。

原告沈某某、黃某某、黃xx訴稱：1993年10月，我們與死者孫xx共同生活，形成了事實婚姻與繼子女關系。請求法院對9.58萬元的遺產實行五等分。

被告孫某某未作書面答辯。庭審中辯稱：9.58萬元應扣除被告為獲取保險金而支付的代理費1490元后，實行五等分。

【審判】

法院經審理認為：本案系爭標的是由被繼承人生前所在公司投保團體險，被保險人死亡后所產生的保險金。投保時，因未指定受益人，根據《中華人民共和國保險法》規定，應作為被保險人的遺產。又根據《團體人身意外傷害保險條款》第十條的規定，沒有指定受益人，以法定繼承人為受益人。被繼承人孫xx與第二原告沈某某，于1993年10月，未經登記結婚即同居生活，于1994年元旦按農村習俗舉辦結婚儀式，顯屬缺乏結婚應履行登記的必要要件。根據《最高人民法院關于人民法院審理未辦結婚登記的而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第三條規定，在1994年2月1日實施的新婚姻登記管理條例實施之日前共同生活，應屬事實婚姻。據此，法院認定原告沈某某與被繼承人孫xx系事實。被繼承人與第三、第四原告共同生活，且撫養了他們，形成了繼子女關系，繼子女與婚生子女享有同等的權利。據此，本案的四原告與被告同是法定繼承人，同屬第一順序繼承人。投保時未確定受益人，五個繼承人按照相等份額享有繼承權。原告沈-輝的辯解，缺乏事實和法律根據，法院不予認定。被告要求扣除為得到保險金而支付的代理費的理由不能成立，法院不予采納。依照《中華人民共和國繼承法》第十條第一款、第三款，第十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規定，作出如下判決：被繼承人孫xx遺產9.58萬元，由原告沈-輝、原告沈某某、原告黃某某、原告黃xx和被告孫某某平均分割，即每人各得19160元。此款于本判決生效后十日內由被告給付各原告。

本案訴訟費3384元，由原告沈-輝、原告沈某某、原告黃某某、原告黃xx、被告孫某某平均負擔，即每人各負擔訴訟費676.80元。原告沈-輝在起訴時已向本院預交3384元。第二、第三、第四原告及被告所承擔之費于判決生效后七日內交納?法院。

判決后，原、被告雙方均未上訴。

【評析】

本案的爭議焦點是繼承人范圍的確定。具體地說，就是沈某某、黃某某、黃xx三人是否享有法定繼承權。

沈某某是否具有以配偶身份作為法定繼承人的資格。根據繼承法的規定，法定繼承是指按照法律直接規定的繼承人的范圍、繼承順序、遺產分配原則等進行財產繼承的一種繼承制度。繼承法第十條規定了遺產繼承的順序：第一順序是配偶、子女、父母;第二順序是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。如果能確定沈某某是被繼承人孫xx的配偶，那么沈某某就享有繼承權。從法院查明的事實來看，沈某某與孫xx于1993年10月開始同居生活，1994年1月1日按農村風俗舉辦了結婚儀式，從他們同居時的個人身份條件來看，符合結婚的法定條件，只是缺乏到有關婚姻登記機關進行登記這一形式要件，對這類婚姻形式的法律效力，最高人民法院分別于1989年11月和1994年4月作出了相關的司法解釋規定。根據1989年11月《最高人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第二條規定：1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之后，沒有配偶的男女，未辦結婚登記手續即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關系的，一方向人民法院起訴“離婚”，如同居時雙方均符合結婚的法定條件，可認定為事實婚姻關系。此外，1994年4月《最高人民法院關于適用新的〈婚姻登記管理條例〉的通知》指出：自1994年2月1日起，沒有配偶的男女，未經結婚登記即以夫妻名義同居生活的，其婚姻關系無效，不受法律保護。根據最高人民法院的上述兩次司法解釋，結合沈某某和孫xx同居時的條件、兩人開始同居時間和群眾的普遍認為，沈某某和孫xx之間應當存在事實婚姻關系，該事實婚姻關系應受法律保護。因事實婚姻產生的繼承關系的法律調整，1989年11月的《最高人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》在第十三條中作了規定：同居生活期間一方死亡，另一方要求繼承死者遺產，如認定為事實婚姻關系的，可以配偶身份按繼承法的有關規定處理。據以上的法律規定，沈某某可以被繼承人孫xx配偶的身份，取得第一順序繼承人的資格，享有對被繼承人孫xx遺產的法定繼承權。