2009年7月，張某與陳某相識戀愛。2010年8月，陳某以貸款方式購得一套商品房。由于雙方商定在次年5月登記結婚，裝修新房時，二人商量確定共同出資裝修款。在裝修期間，2010年9月3日交給陳某現金2萬元用于裝修，并且張某也妻單獨至裝飾城購買裝飾材料，支付費用5360元，但相關票據肯陳某保管。約2010年11月，新房裝修完畢。張某與陳某因在相。不斷發生矛盾，致使在2007年3月終止了戀愛關系。此后，求陳某退還裝修款25360元，陳某認為自己已掌握了所有支付新房裝修款的票據，堅決否認張某的出資行為，不同意退還。為向法院起訴，要求陳某返還新房裝修款。

訴訟中，張某為證明裝修過程中的出資行為，提供了儲蓄存折和銀行存取款憑條，儲蓄存折記錄了張某曾有4萬元存款，在2010年9月3日取款2萬元，銀行存取款憑條載明了張某于當日從銀行取走現金2萬元。其次，張某到裝飾城調取了當時購買材料的清單，清單上不僅記載著所購材料的名稱、價格，而且在客戶欄上著張某的姓名和電話。最后張某提交了一份向陳某要求退還裝修款時的錄音資料，該證據內容為陳某承認接受張某交付的2萬元，承認張某另外出資購買了5360元的裝飾材料，但聲稱當時收到現金時沒有打收條，而且張某也沒有裝修的票據，所以即使告到法院也沒有用。

評析：

本案中，陳某所持有的裝修款票據應屬原始、直接證據，具有較強的證明力，如果原告不能提供證據或證明力不強，證據之間無法相應鏈接、相應佐證，原告則承擔敗訴風險。

張某提供的儲蓄存折和銀行取款憑條，雖然能夠證明原告曾在裝修期間自己從銀行提取現金，但無法證明該款已交給被告。同樣，原告從裝飾城中調取的購材清單，雖然能夠證明當時由原告購買，但因被告持有購物票據，故而不能排除被告將錢款交由原告并委托其購買的可能，所以也不能直接證明原告付款。然而原告提供的錄音資料，通過被告自身的陳述，印證了原告提供上述兩份證據的真實性和關聯性，構成了一個完整的證據鏈，足以證明原告出資事實的客觀存在，因此人民法院可以采信原告的三份證據，對其主張予以持。

現實生活中，老百姓購買大件物品時，一般都要求銷售方出具票據為購買憑證。在法律上，購物票據不僅僅是買賣關系的證明，而且也是擁有該財產所有權的證明。共同出資購買時，票據往往都是由一方保管，發生糾紛時，這一方都以票據作為證據證明其是財產的所有者。這時另一方要想證明其也是出資者，一般很難會有非常有力的證據。在訴訟過程中，如果出現這種情況，通常的取證途經是找一些證人作證，證人的證詞無非兩種情況：一種是證人聽當事人陳述，該證據屬傳來證據，根據證據規則，不能直接對抗另一方持有票據這一原始證據;另一種是證人陪同當事人去購買，但是對方可能提出該證人與舉證當事人存有利害關系，而使證據的證明力降低，根據證據規則，該證詞不能直接證明，必須要與其他證據印證方能被法院采信。

還有的做法是將銀行存取款記錄作為出資的證據，雖然該是書證，能夠明從銀行取的事實，但不能直接推斷為出資款，因而表現為證據缺乏關聯，不能夠單獨證明，仍然需要其他證據相結合才能判斷與本案是否關聯，是否能夠采信。

本案中，原告采取的是單位證據與視聽資料相結合的方法，使證據之間形成鎖鏈，彼此相互印證，在此情況下，完全可以以另一方的直接證據，或者是在證明力方面優于對方證據，從而使法院采信自己的主張。因此，原告這樣取證應該是比較簡便和合理的。

但當事人在將視聽資料作為證據使用時，首先，要注意證據的合法性，操作要得當。因為視聽資料是介于書證和物證之間的一種獨立的證據形式，此類證據極易被偽造、裁剪或修改，所以法院在認定時一般比較慎重。根據最高人民法院《關于民事訴訟證干規定》的規定，以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。這是法律關于非法證據的判斷標準和排除規則。因此將錄音、錄像等視聽資料作為證據時，應當注意不能侵害他人合法權益，如違反社會公共社會公德而侵害他人隱私或者違反法律禁止性規定的方法，擅自將竊ting器安裝到他人住處進行竊聽等。非法證據法院是不會予以采信的。其次，要注意證據采集的時機和方法。由于視聽資料可以作為證據使用，對方在訴訟發生后，一般很有警惕性，通常很難錄下對方承認的資料，所以應當在訴訟前進行錄音或錄像。如果在訴訟后進行，就必須注意交談的技巧，以免引起對方的警覺。最后應注意-視聽資料的效果和質量，如果錄音和錄像不清晰，尤其是對方對出資事實作出承諾的話語聽不清，造成無法判斷，那就前功盡棄，增加了敗訴的風險。

在取證過程中，可以根據案情的實際情況尋找最直接、最有力的證據。如在購貨時自己以銀行卡支付部分貨款，就可通過銀行存取款記錄以及銀行卡付款憑證進行取證。又如對方在收款時出具收條或者將出資款從銀行賬戶中直接劃轉到對方的銀行賬戶上的轉賬記錄，均是說明事實的有力證據。