雇傭關(guān)系、無償幫工關(guān)系、個人勞務(wù)關(guān)系的案件在基層法院的民事案件中經(jīng)常出現(xiàn)，隨著《侵權(quán)責(zé)任法》的實(shí)施，在司法實(shí)踐中，遭遇到法律適用的困境，司法應(yīng)該如何應(yīng)對，現(xiàn)進(jìn)行粗淺分析，以期正確適用。

一、法律規(guī)定的歸納

《人身損害賠償司法解釋》第9及11條規(guī)定的是雇主責(zé)任，基本特征可歸納為：1、雇主責(zé)任的歸責(zé)原則為無過錯責(zé)任。2、雇主的追償權(quán)。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，雇主在承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。3、致人損害時的連帶責(zé)任。雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。

《人身損害賠償司法解釋》第13及14條規(guī)定的則是被幫工人責(zé)任。1、對被幫工人適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則。2被幫工人的免責(zé)事由多于雇主。3、幫工人致人損害時的連帶責(zé)任與雇用關(guān)系相同。

《侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定的是個人勞務(wù)關(guān)系的責(zé)任承擔(dān)。1、在提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成他人損害時，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此種情形適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則，且沒有規(guī)定例外情形，2、提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，則適用過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，雙方根據(jù)各自過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，與雇主和被幫工人的歸責(zé)原則存在根本區(qū)別。

二、沖突發(fā)生的原因及其表現(xiàn)

從表面來看，雇傭關(guān)系、無償幫工關(guān)系、個人勞務(wù)關(guān)系的法律規(guī)定似乎是明確的，不會產(chǎn)生沖突。但由于雇傭、幫工，都是提供勞務(wù)行為，而勞務(wù)關(guān)系是個相當(dāng)寬泛的概念，由此便產(chǎn)生了法律適用的困境。其適用上的沖突具體表現(xiàn)在三個方面：

1、可操作性沖突：關(guān)于雇傭關(guān)系、無償幫工關(guān)系的法律規(guī)定較為細(xì)化，可操作性較強(qiáng)，而個人勞務(wù)關(guān)系的責(zé)任認(rèn)定則相對原則，對一些具體問題規(guī)定的不夠明確，比如個人勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害，提供勞務(wù)者存在故意或者重大過失時如何處理不明確。

2、時間沖突。依據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，《侵權(quán)責(zé)任法》是最新實(shí)施的法律，無疑在時間效力上優(yōu)于《人身損害賠償司法解釋》。在案件的審理中，當(dāng)事人以此來抗辯，要求適用該條。

3、法律位階沖突。法律位階作為一種規(guī)制法律內(nèi)部秩序的制度,在發(fā)生沖突時，一般適用上位階法優(yōu)于下位階法的原則。《侵權(quán)責(zé)任法》》在位階效力上顯然高于《人身損害司法解釋》，但因為可操作性的差異，解釋中規(guī)定是否作廢，是否一定遵行法律位階原則值得探討。

三、個人勞務(wù)關(guān)系的辨析

厘清三者的關(guān)系，對法律適用至關(guān)重要。

勞務(wù)關(guān)系這一概念，上升到法律層次，《侵權(quán)責(zé)任法》第35條是第一次在正式立法中采用勞務(wù)及勞務(wù)關(guān)系的術(shù)語。但對于勞務(wù)關(guān)系的概念，目前仍沒有明確統(tǒng)一的法律定義，勞務(wù)關(guān)系的涵蓋非常廣泛，依通常理解應(yīng)指一切與提供活勞動服務(wù)(即勞務(wù))有關(guān)的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系具有如下特征：1、勞務(wù)關(guān)系的主體具有廣泛性與平等性。勞務(wù)關(guān)系既可以在法人、組織之間形成，也可以在公民個人之間、公民與法人組織之間產(chǎn)生。在《侵權(quán)責(zé)任法》第35條中，規(guī)定的是個人勞務(wù)關(guān)系。2、勞務(wù)合同標(biāo)的和履行標(biāo)的具有特殊性。勞務(wù)合同的標(biāo)的是一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提供的活勞動，即勞務(wù)。

《人身損害賠償司法解釋》第9條第2款規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動”，依據(jù)該條的理解，1、雇傭關(guān)系的主體同樣呈現(xiàn)多元化特征，當(dāng)然可發(fā)生于公民個人之間。2、雇傭關(guān)系往往因勞動契約產(chǎn)生，但同時還可因家庭關(guān)系或朋友關(guān)系等其他契約關(guān)系而產(chǎn)生。3、雇員應(yīng)該在雇主的授權(quán)或者指示范圍內(nèi)進(jìn)行活動。

民法中通常所言的幫工主要是指為了滿足被幫工人生產(chǎn)或生活等方面的需要.沒有義務(wù)的幫工人不以追求報酬為目的，自愿、無償、臨時地為被幫工人提供勞務(wù)，被幫工人接受而發(fā)生的社會關(guān)系。無償幫工關(guān)系的主體多為自然人，雙方之間不存在隸屬或支配與被支配的關(guān)系，主觀上幫工人是出于自愿，主觀目的并非追求經(jīng)濟(jì)價值，而是出于道義、情感等方面的因素，其追求的是社值。

四、三種法律關(guān)系的競合

從對三種法律關(guān)系的簡要分析可以看出，雖然側(cè)重點(diǎn)不同，但三者都涉及到一方為另一方提供勞務(wù)(活勞動)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，發(fā)生在自然人之間的勞務(wù)行為，存在雇傭與勞務(wù)關(guān)系的競合，無償幫工與個人勞務(wù)關(guān)系的競合。雇傭關(guān)系與無償幫工關(guān)系之間，依據(jù)勞務(wù)是否存在對價性質(zhì)，比較容易區(qū)分。雇傭關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系如何區(qū)分，在最高人民法院《侵權(quán)責(zé)任法》研究小組編著的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法條文理解與適用》一書中，認(rèn)為本法實(shí)質(zhì)是以“提供勞務(wù)一方”、“接受勞務(wù)一方”、“勞務(wù)”、“勞務(wù)關(guān)系”等術(shù)語分別取代了“雇員”、“雇主”、“雇傭”、“雇傭關(guān)系”等術(shù)語，在我國立法及司法實(shí)踐中，二者的含義其實(shí)是相同的，個人勞務(wù)關(guān)系的認(rèn)定，實(shí)際等同于個人雇傭關(guān)系的認(rèn)定。對于《侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定的個人勞務(wù)關(guān)系，因其未明確是無償抑或有償提供勞務(wù)情形，因此個人勞務(wù)關(guān)系依據(jù)情況，可視為個人之間的雇傭關(guān)系或者無償幫工關(guān)系。這也就是說，侵權(quán)責(zé)任法對個人之間發(fā)生的勞務(wù)關(guān)系，將雇傭關(guān)系、幫工關(guān)系、統(tǒng)一視為個人勞務(wù)關(guān)系，用一個法律條文來調(diào)整，這也在2011年4月11日實(shí)施的《民事案件案由規(guī)定》中得到印證，其案由統(tǒng)一規(guī)定為提供勞務(wù)者受害(致害)糾紛。

五、彌合之道

在司法實(shí)踐中，遭遇法律適用的困境是一個常見現(xiàn)象。針對個人勞務(wù)關(guān)系的法律適用，司法應(yīng)該如何應(yīng)對?筆者認(rèn)為遵循風(fēng)險與利益相一致的原則來處理，切實(shí)可行。

1、個人勞務(wù)關(guān)系與雇傭關(guān)系競合時的處理

對于致人損害的情形，雇主承擔(dān)無過錯責(zé)任，致害行為發(fā)生在受雇人從事職務(wù)活動中，雇員的行為是雇主權(quán)利的擴(kuò)張。雇員的行為被看作是雇主的行為。基于報償責(zé)任原理，雇員所從事的雇傭活動是為雇主的利益，因此雇傭活動中所產(chǎn)生的風(fēng)險應(yīng)由雇主承擔(dān)。同時，雇員在從事雇傭活動時，亦有恪守職責(zé)，認(rèn)真完成雇主所指示的工作的義務(wù)，若雇員因故意或者在重大過失致人損害，此時一味讓雇主承擔(dān)責(zé)任則不符合法律的公平原則，《人身損害賠償司法解釋》第9條對于該種情形下雇員與雇主連帶責(zé)任的規(guī)定較好的平衡了各方當(dāng)事人的利益。該規(guī)定雖然是人身損害賠償解釋的規(guī)定，卻契合了侵權(quán)行為法填補(bǔ)與預(yù)防損害的基本機(jī)能，使受害方的受損權(quán)益得到了最有利的填補(bǔ)。《侵權(quán)責(zé)任法》第35條的規(guī)定未考慮到提供勞務(wù)一方的主觀過錯，也未規(guī)定接受勞務(wù)一方對因故意或者重大過失致他人損害的提供勞務(wù)一方享有追償權(quán)，《人身損害賠償司法解釋》第9條之規(guī)定，順應(yīng)世界民法潮流，體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相一致的基本民法精神，可操作性強(qiáng)，有利于受害人權(quán)利的保護(hù)，優(yōu)先適用。

對于提供勞務(wù)者自身遭受損害的情形，《人身損害賠償司法解釋》第11條規(guī)定的仍然是雇主承擔(dān)無過錯責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》第35條則規(guī)定了過錯責(zé)任。從風(fēng)險與利益角度分析，接受勞務(wù)一方向提供勞務(wù)一方支付了報酬，提供勞務(wù)一方也應(yīng)謹(jǐn)慎行事，完全由接受勞務(wù)一方承擔(dān)責(zé)任也顯失公平，后者更能全面平衡雙方的利益，實(shí)際上已取代了《人身損害賠償解釋》第11條規(guī)定的內(nèi)容，這是《侵權(quán)行為法》對《人身損害賠償司法解釋》的重大修改。雖然該條規(guī)定不很具體，但依據(jù)民法相關(guān)領(lǐng)域的法律規(guī)定，可以做如下理解：如果提供勞務(wù)一方因故意或重大過失致自己受到傷害，則可以免除或者減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任。如果提供勞務(wù)一方只是存在一般過失，則不減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任。但為防止利益失衡，提供勞務(wù)一方的過失不能與接受勞務(wù)一方過失全部相抵，除非有確鑿證據(jù)證明系提供勞務(wù)一方故意自傷自殺行為，接受勞務(wù)一方不得免責(zé)。此種利益衡量模式也契合了民法體系中其他的相關(guān)規(guī)定，形成了法律體系內(nèi)部的呼應(yīng)與統(tǒng)一。

2、無償幫工關(guān)系與個人勞務(wù)關(guān)系競合時的處理人身損害賠償解釋第13條既規(guī)定了通常情形下被幫工人的無過錯責(zé)任，也規(guī)定了免責(zé)情形，同時，如果幫工人存在故意或重大過失，此時應(yīng)與被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任。除此之外，還規(guī)定了幫工人如果遭受人身損害時，即使被幫工人明確拒絕幫工，雖然不承擔(dān)賠償責(zé)任，但仍可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)取＿@些規(guī)定具體可行，綜合考慮了各種可能出現(xiàn)的情況，符合社會習(xí)俗，助人為樂的善良風(fēng)俗。因此，相比《侵權(quán)責(zé)任法》第35條而言，本條規(guī)定較為成熟、具體，更能全方位的衡量各種因素，在審判實(shí)踐中，遇到幫工人責(zé)任的案件，仍應(yīng)適用《人身損害賠償解釋》處理，更接近實(shí)質(zhì)公平。