中國陸地面積萬平方公里，領海面積也很大，包括內海和外海。那么外海和內海都可能發生沖突，那就會上升為海事海商案件。那民訴海事海商案件相對于普通民事訴訟的主要區別有哪些？小編整理了一些相關資料，希望對大家有所幫助。

一、 時效中斷的條件不同

在普通民事訴訟中，民法總則第一百九十五條規定了四種訴訟時效中斷的條件，分別是權利人向義務人提出履行請求、義務人同意履行義務、權利人提起訴訟或者申請仲裁、與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形。

但在海事訴訟中，根據海商法第二百六十七條，時效因請求人提起訴訟、提交仲裁或者被請求人同意履行義務而中斷。顯然，權利人僅僅向義務人提出履行請求，在海商法下是不能起到中斷時效的作用的。另外，海商法下還有一種特殊的時效中斷方式—扣船，請求人申請扣船的，時效自申請扣船之日起中斷。

二、 對物訴訟概念的引入

對物訴訟(Action in rem)是一種把物作為訴訟法律關系主體的訴訟。現代意義上的對物訴訟制度起源于英國，是海商法下特有的一種訴訟制度。對海事請求權人而言，這一制度減輕了確定被告身份的麻煩，也避免了因被告身份錯誤導致的時效喪失風險。

我國民事訴訟法中沒有規定對物訴訟制度，民事訴訟活動是圍繞 “人”而展開的，只有法律上的“人”，即自然人、法人或其他組織，才可作為民事訴訟的主體參加訴訟。

但是在海事訴訟領域，我國通過《海商法》、《海事訴訟特別程序法》以及相關司法解釋，在船舶扣押制度中吸收了英美法系對物訴訟制度的合理內涵，初步建立了有中國特色的對物訴訟概念。

三、對合同相對性原則的突破

根據傳統的合同相對性原則，合同的效力僅僅及于締約人，締約人不得在合同中為第三人設定義務，第三人也不能主張合同項下的權利。但是隨著社會經濟的發展，如果恪守嚴格的合同相對性理論，將必然損害合同當事人尤其是第三人的利益，也不利于社會經濟活動的正常進行。所以各國均在遵循傳統合同法原則的基礎上，適度擴張合同的效力范圍，并在某些領域里實現了對合同相對性原則的突破，海上運輸合同法領域尤其是這樣。

海商法第七十八條規定：“承運人同收貨人、提單持有人之間的權利、義務關系，依據提單的規定確定。” 這意味著，當提單被轉讓到包括收貨人在內的第三方手里時，該第三人雖然未曾參與合同的訂立，卻有權憑提單向承運人提起賠償請求。

另外，從保護貨方合法權益的角度出發，也有必要突破合同相對性限制，賦予實際運送貨物的人以相應的法律地位。所以我國海商法仿照《漢堡規則》的規定，確立了實際承運人制度，賦予受締約承運人之托履行全部運輸或者部分運輸的人以實際承運人的地位。而海商法將那些未曾參與運輸合同的訂立但以本人的名義或委托他人以本人名義將貨物交給承運人的人，納入托運人的范疇，也是從貨方的角度實現了對合同相對性規則的突破。

是否引入物訟法的概念和對合同相對性原則的突破。大家可以根據這三個主要區別來進行民訴海事海商案件與普通民事訴訟的初期判斷，想更準確和進一步請咨詢律師。

海事訴訟財產保全申請書

法定代表人身份證明書(海事糾紛當事人用)

海事法院與涉外案件的專屬管轄