一、新行政訴訟法行政合同有什么內(nèi)容?

1、從民事訴訟到行政訴訟的司法嘗試在1993年對江蘇省高院做出的《關(guān)于適用〈市房屋拆遷管理條例〉十四條有關(guān)問題的復(fù)函》中，最高人民法院指出“在城市房屋拆遷過程中，拆遷人與被拆遷人對房屋拆遷的補(bǔ)償形式、補(bǔ)償金額、安置用房面積、安置地點(diǎn)、搬遷過渡方式和過渡期限，經(jīng)協(xié)商達(dá)不成協(xié)議發(fā)生的爭執(zhí)，屬于平等民事主體之間的民事權(quán)益糾紛?！?

2、時隔三年之后，1996年7月24日，最高人民法院則通過新的批復(fù)對房屋拆遷案件中發(fā)生的糾紛作了一分為二的救濟(jì)處理，指出：

(1)、公民、法人或者其他組織對人民政府或者城市房屋主管行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的有關(guān)房屋拆遷‘補(bǔ)償’安置等問題的裁決不服，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為行政案件受理;

(2)拆遷人與被拆遷人因房屋補(bǔ)償、安置等問題發(fā)生爭議，或者雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，一方或者雙方當(dāng)事人反悔，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決，僅就房屋補(bǔ)償安置等問題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。”

(3)這似乎表明最高法院開始注意到行政合同與民事合同的區(qū)分，而最高人民法院于2000年10月30日發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定(試行)》則將帶有行政職權(quán)管理因素的招標(biāo)投標(biāo)買賣糾紛、土地使用權(quán)出讓合同糾紛、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、國有土地使用權(quán)租賃合同糾紛、房屋拆遷合同糾紛和供用電、水、氣、熱力合同糾紛等納入到了民事案件范疇。

二、行政合同的特征

1、行政合同的當(dāng)事人必有一方是行政主體，享有行政權(quán)力。行政合同是行政主體為了實現(xiàn)行政管理目標(biāo)而簽訂的，因此，當(dāng)事人中必有一方主體是行政主體。沒有行政主體的參加，不能稱為行政合同。行政合同必須有行政機(jī)關(guān)參加并不意味著凡有行政機(jī)關(guān)的合同都是行政合同。行政機(jī)關(guān)具有雙重身份：行政主體和民事主體。當(dāng)行政機(jī)關(guān)以民事主體身份簽訂的合同，如與家具廠簽訂的購買辦公設(shè)備合同，該合同是民事合同;只有當(dāng)行政機(jī)關(guān)以行政主體身份簽訂合同時，該合同才是行政合同。

2、行政合同的目的是實施行政管理。行政主體簽訂行政合同的目的是實現(xiàn)行政管理職能，維護(hù)公共利益，而不是為了自身的經(jīng)濟(jì)利益。如為了修建道路、橋梁、機(jī)場等公共設(shè)施，行政主體與企業(yè)簽訂的共同投資建設(shè)合同等。

3、行政主體對于行政合同的履行享有行政優(yōu)益權(quán)。與民事合同主體簽訂合同是為了自身利益不同，行政主體簽訂行政合同是實現(xiàn)行政管理目標(biāo)，維護(hù)公共利益。因此，行政主體對行政合同的履行享有民事合同主體不享有的行政優(yōu)益權(quán)。具體體現(xiàn)為對合同履行的監(jiān)督權(quán)、指揮權(quán)、單方變更權(quán)和解除權(quán)。當(dāng)然，行政主體只有在合同訂立后出現(xiàn)了由于公共利益的需要或法律政策的重大調(diào)整，必須變更或解除時，才能行使單方變更、解除權(quán)。由此造成相對人合法權(quán)益損害的，要予以補(bǔ)償。

4、行政合同雙方當(dāng)事人因為履行行政合同發(fā)生爭議，受行政法調(diào)整，根據(jù)行政法的相關(guān)原則，通過行政救濟(jì)方式解決。

新行政訴訟法行政合同的內(nèi)容對城市房屋拆遷的補(bǔ)償形式，補(bǔ)償金額，還包括安置房的面積，地點(diǎn)以及搬遷過渡期的處理方式都有明確的規(guī)定。相關(guān)法律條例對行政合同的特征也是做出了詳盡的要求，行政主體，實施行政管理，合同履行享有的行政優(yōu)益權(quán)。

醫(yī)療事故爭議的行政處理由哪個部門處理？

行政處罰告知書是怎樣的

依法行政的基本原則包括哪些？基本要求是怎樣的？