一、工程承包違約法律如何進行救濟

1、發包人原因導致的工期延誤

根據《合同法》第二百八十三條和第二百八十四條、《標準施工招標文件》(2007年版)通用條款11.3條規定，發包人存在增加合同工作內容，改變合同中任何一項工作的質量要求或其他特性，遲延提供材料、工程設備或變更交貨地點，提供圖紙延誤，未按合同約定及時支付預付款、進度款等因發包人原因導致工期延誤的情形時，承包人有權提出順延工程日期、支付停窩工損失、進行價格風險調整等索賠要求。上述規定看似易于執行，但承包人的索賠卻往往會因為以下一些因素而增加難度：

(1)通常發包人會在合同中設置“本工程暫定開工日期為x年x月x日，具體開工日期以發包人的書面通知為準”的條款，以此來規避延期開工的工期延誤責任。律師就曾見過發包人以此拖延了一年之久未開工，而承包人卻難以主張延遲開工索賠的例子。

(2)施工合同中往往約定的工期調價風險系數不合理，或約定承包人的報價中已包含了工期風險，因此工期無論如何調整，由此帶來的全部損失均由承包人承擔。這樣的約定對于承包人極為不利，工期調整較小尚可，一旦發生大的調整，就可能對承包人的施工成本造成嚴重影響，那么承包人將承受由此帶來的巨大損失。若承包人要提出索賠，則首先必須變更合同約定，但這一目標通常會因發包人的拒絕而難以實現。

(3)窩工期間，承包人留駐施工現場的人員(數量、職稱)、機械設施、設備、窩工時間等未及時辦理簽正或簽正不規范、不齊全，導致承包人的窩工索賠正據存在缺陷，難以獲得發包人的認可。

根據《建設工程工程量清單計價規范GB50500-2013(09)》的相關規定，合同工程發生誤期的，除合同另有約定外，誤期賠償費的最高限額為合同價款的5%。承包人賠償后，也不能免除承包人按照合同約定應承擔的任何責任和應履行的任何義務。

合同的解除，是指合同有效成立后，因一方或雙方的意思表示，使基于合同發生的債權債務關系歸于消滅的行為。合同的終止，是指合同的債權債務關系歸于消滅，合同關系客觀上不復存在。根據定義來看，二者極為相似，即都發生債權債務關系歸于消滅的效力。

2、異常惡劣的氣候條件導致的工期延誤

《標準施工招標文件》(2007年版)通用條款11.4條并沒有對異常惡劣的氣候條件進行明確規定，而是給予了發、承包人雙方自主約定的其具體內容的權利。因此，是否符合施工合同中約定的異常惡劣的氣候條件，是決定承包人能否因氣候原因停工，停工后索賠能否成立的關鍵。

合同解除通常被視為對違約的一種補救措施，是對違約方的制裁。因此，合同的解除一般僅適用于違約場合。合同的終止雖然也適用于一方違約的情形，但主要是適用于非違約的情形，如合同因履行、雙方協商一致、抵銷、混同等終止。由此可見，合同終止的。適用范圍要比合同解除的適用范圍廣。

此類糾紛產生的原因，一般是因為發、承包人雙方對此沒有約定，或對惡劣氣候條件的具體內容和范圍約定不清。比如，合同約定遇大雨持續一定時間可停工，但對什么樣的雨量程度算大雨，以及大雨具體持續時間沒有約定。如此一來，發包人和承包人就可能對大雨的標準產生不同判斷，從而影響到工期索賠。因此，合同中應當注意完善對異常惡劣的氣候條件的約定。同時，因異常惡劣的氣候條件也屬于非承包人原因導致的工期延誤類型，因此索賠的處理方式和發包人原因導致的工期索賠一樣。

3、承包人原因導致的工期糾紛

除了上述所討論的合同約定工期及可進行工期變更的情形外，承包人原因導致的工期延誤雖然不能引起工期變更，但也可能導致實際總工期發生變化。

二、合同違約方能否主張解除合同

我國《合同法》第九十三條、九十四條規定了合同解除的情形，盡管對合同解除權的行使主體沒有明確，但結合民法理論其立法本意應作如下理解：

(一)在當事人協商一致解除合同的情形下，合同當事人均是合同解除權的行使主體;

(二)在當事人約定一方解除合同的條件，當解除合同的條件成就時，只有約定享有解除權的合同當事人才能行使解除權;

(三)在不可抗力導致合同目的不能實現的情況下，當事人雙方均具有解除合同的權利，也就是合同雙方均可以成為合同解除權的行使主體。

(四)因當事人一方違約行為，具體包括預期違約、遲延履行和根本違約等其他違約行為，導致合同解除的情形;只有守約方才享有合同解除權，也就是當合同雙方當事人都有違約情形時，任何一方都不具有合同解除權，不能直接產生合同解除的法律效力，如若要解除合同，只能訴至法院，要求法院對合同是否解除進行裁判。

由上述規定可知，作為合同的違約方，是不能夠主張解除合同的。