中國人素來對“對簿公堂”有一種抵觸心理，而順應(yīng)時代的需求，調(diào)解的產(chǎn)生為人們解決糾紛帶來便利。我國的調(diào)解制度除了訴訟內(nèi)的司法調(diào)解以外還有訴訟外的人民調(diào)解，二者都對解決糾紛起著重大的作用，然而，又該怎么區(qū)分人民調(diào)解與司法調(diào)解呢?

一、人民調(diào)解與司法調(diào)解的區(qū)別

人民調(diào)解是指由人民調(diào)解委員會主持，對民間糾紛進(jìn)行調(diào)解的活動。人民調(diào)解、司法調(diào)解都是解決糾紛當(dāng)事人的紛爭的一種重要方式。采用的方法都是通過說服教育、宣傳法律政策，促使當(dāng)事人互相諒解達(dá)成和解協(xié)議，消除紛爭。適用的原則基本上都是“自愿原則”、“合法原則”、“查明事實、分清責(zé)任原則”。但是，三種調(diào)解制度之間也有所區(qū)別：

(1)調(diào)解機(jī)構(gòu)性質(zhì)不同。行使人民調(diào)解職能的機(jī)關(guān)是人民調(diào)解委員會，它是基層群眾自我管理、自我教育、自我服務(wù)的民主自治組織。司法調(diào)解是由國家審判機(jī)關(guān)即人民法院來行使。

(2)調(diào)解的性質(zhì)不同。人民調(diào)解是不具有訴訟性質(zhì)的訴訟外民間調(diào)解，是一種群眾性自治行為。

(3)調(diào)解權(quán)的來源和性質(zhì)不同。人民調(diào)解委員會主持調(diào)解是基層群眾直接授予的民主自治權(quán)利，調(diào)解人員代表的是人民調(diào)解委員會，它與被調(diào)解人員之間是群眾與群眾自治組織之間的民主平等關(guān)系。人民法院主持調(diào)解，是國家賦予人民法院審判權(quán)的一種表現(xiàn)形式，調(diào)解人員是代表人民法院，依法與被調(diào)解人員發(fā)生訴訟法律關(guān)系。

(4)調(diào)解的范圍不同。人民調(diào)解委員會調(diào)解的是公民與公民之間的民間糾紛。人民法院調(diào)解所有符合法院受案條件的民事糾紛以及刑事自訴案件。

(5)調(diào)解協(xié)議的效力不同。人民調(diào)解達(dá)成的協(xié)議是一種群眾自治組織調(diào)解民間糾紛結(jié)果的記錄和一般文書，不是法律文書，沒有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。人民法院調(diào)解達(dá)成的協(xié)議和制作的調(diào)解書，是國家審判機(jī)關(guān)行使審判權(quán)的司法文書，調(diào)解書一經(jīng)送達(dá)當(dāng)事人，立即發(fā)生法律效力，與法院制作的判決書具有同等法律效力，是法院強(qiáng)制執(zhí)行的根據(jù)。

人民調(diào)解又稱訴訟外調(diào)解。是指在人民調(diào)解委員會主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章和社會公德規(guī)范為依據(jù)，對民間糾紛雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解、勸說，促使他們互相諒解、平等協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除紛爭的活動。

司法調(diào)解亦稱訴訟調(diào)解，是我國民事訴訟法規(guī)定的一項重要的訴訟制度，是當(dāng)事人雙方在人民法院法官的主持下，通過處分自己的權(quán)益來解決糾紛的一種重要方式。司法調(diào)解以當(dāng)事人之間私權(quán)沖突為基礎(chǔ)，以當(dāng)事人一方的訴訟請求為依據(jù)，以司法審判權(quán)的介入和審查為特征，以當(dāng)事人處分自己的權(quán)益為內(nèi)容，實際上是公權(quán)力主導(dǎo)下對私權(quán)利的一種處分和讓與。

大家可以更加清晰明了地辨別人民調(diào)解和司法調(diào)解。其實最簡單地分辨二者，人民調(diào)解是訴訟外調(diào)解，而通過訴訟而引發(fā)的調(diào)解就是司法調(diào)解。雖然二者有所不同，但是對與解決民事糾紛都起著十分重要的作用。

關(guān)于調(diào)解協(xié)議效力確認(rèn)的相關(guān)法律問題探討

需要在開庭前調(diào)解的案件范圍

仲裁調(diào)解書與仲裁裁決書的不同點(diǎn)有哪些?