股權(quán)質(zhì)押的模式在生活中也是可以允許存在的。不過(guò)，對(duì)于持股者來(lái)說(shuō)，將自己的股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押的話，所面臨的法律后果還是非常多的。而且，股權(quán)的利益問(wèn)題其實(shí)也是和公司的經(jīng)營(yíng)狀況息息相關(guān)的。由此可以看出，其實(shí)股權(quán)質(zhì)押所面臨的問(wèn)題還是比較多的。下面，小編就為大家介紹一下公司法股權(quán)質(zhì)押的規(guī)定是什么?

公司法股權(quán)質(zhì)押的規(guī)定是什么?

一、現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)于股權(quán)(份)質(zhì)押的規(guī)定

(一)現(xiàn)行法律對(duì)于質(zhì)押標(biāo)的物的規(guī)定

《擔(dān)保法》第75條第2項(xiàng)規(guī)定：“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票可以質(zhì)押”。該法第78條第三款同時(shí)規(guī)定，“以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定”。而根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股份有限公司的資本劃分為等額股份，公司股份采用股票的形式，股票是公司簽發(fā)的證明股東所持股份的憑證;而有限責(zé)任公司則根據(jù)股東的出資比例確定其所持有公司的股權(quán)比例，證明股東所持股權(quán)的憑證為《出資證明書(shū)》或《股權(quán)證》。由此可見(jiàn)，“股份”及“股票”是專屬于股份有限公司的概念。《擔(dān)保法》將有限責(zé)任公司的股權(quán)也稱為股份，顯然屬于立法上的疏漏。

因此，《擔(dān)保法》在談到股權(quán)質(zhì)押時(shí)，可用于進(jìn)行質(zhì)押的標(biāo)的不僅包括股份有限公司的股份，也包括有限責(zé)任公司的股權(quán)。

(二)現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)于質(zhì)物的限制性規(guī)定

1、以有限責(zé)任公司股權(quán)作為質(zhì)物的限制性規(guī)定

《擔(dān)保法》第78條規(guī)定：“以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定”。對(duì)于有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，《公司法》第七十二條規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)經(jīng)其它股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓，其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓”。

因此，如債務(wù)人擬以有限責(zé)任公司的股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保，質(zhì)權(quán)人應(yīng)要求債務(wù)人及公司提供公司股東同意以相關(guān)股權(quán)設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保的股東會(huì)決議，避免因股權(quán)質(zhì)押違反公司法關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定而無(wú)效。

2、以股份有限公司股份作為質(zhì)物的限制性規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第一百零三條規(guī)定：“以股份有限公司的股份出質(zhì)的，適用《中華人民共和國(guó)公司法》有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定”。對(duì)于股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓，《公司法》存在以下限制性規(guī)定：

(1)《公司法》第140條規(guī)定，股東大會(huì)召開(kāi)前20日內(nèi)或公司決定分配股利的基準(zhǔn)日前5日內(nèi)，不得進(jìn)行記名股票的股東名冊(cè)的變更登記。 因此，上述期間不能以股份質(zhì)押，否則將因不能辦理登記而使質(zhì)權(quán)不生效;

(2)《公司法》第142條規(guī)定，發(fā)起人持有的本公司的股份，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓，公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過(guò)其所持有的本公司股份總數(shù)的25%，并且離職后半年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份。因此，如果公司成立不到一年，發(fā)起人不得用其股份出質(zhì);公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理用于出質(zhì)的股份不得超過(guò)其所持公司股份的25%，并且在離職后半年內(nèi)不得用其所持有的股份出質(zhì)。

3、以上市公司國(guó)有股份作為質(zhì)物的特殊規(guī)定

根據(jù)《財(cái)政部關(guān)于上市公司國(guó)有股質(zhì)押有關(guān)問(wèn)題的通知》，上市公司國(guó)有股東授權(quán)代表單位持有的國(guó)有股只限于為本單位及其全資或控股子公司提供質(zhì)押，國(guó)有股東授權(quán)代表單位用于質(zhì)押的國(guó)有股數(shù)量不得超過(guò)其所持該上市公司國(guó)有股總額的50%。

4、以外商投資企業(yè)的股權(quán)(份)作為質(zhì)物的特殊規(guī)定

《關(guān)于外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：“ 經(jīng)企業(yè)其他投資者同意，繳付出資的投資者可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》(以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》)的有關(guān)規(guī)定，通過(guò)簽訂質(zhì)押合同并經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)將其已繳付出資部分形成的股權(quán)質(zhì)押給質(zhì)權(quán)人。投資者不得質(zhì)押未繳付出資部分的股權(quán)。投資者不得將其股權(quán)質(zhì)押給本企業(yè)”。因此，以外商投資企業(yè)的股權(quán)(份)出質(zhì)的，除應(yīng)按不同的公司性質(zhì)注意擬出質(zhì)股權(quán)(份)是否違反前述限制性規(guī)定外，還應(yīng)遵守《關(guān)于外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》：

(1)外商投資企業(yè)的投資者以其擁有的股權(quán)(份)設(shè)立質(zhì)押，必須經(jīng)其他各方投資者同意。不同意的股東即使不購(gòu)買，也不能視為同意出質(zhì)。

(2)投資者用于出質(zhì)的股權(quán)(份)必須是已經(jīng)實(shí)際繳付出資的。

(3)投資者不得將其股權(quán)質(zhì)押給本企業(yè)。

(三)現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)于股權(quán)(份)質(zhì)押生效條件的規(guī)定

1、現(xiàn)行法律對(duì)于以有限責(zé)任公司股權(quán)設(shè)質(zhì)的生效條件的規(guī)定

《擔(dān)保法》第78條規(guī)定：“以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)上生效”。因此，用有限責(zé)任公司的股權(quán)出質(zhì)的，以質(zhì)押事項(xiàng)記載于股東名冊(cè)為質(zhì)押生效的要件。

2、現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)于以股份有限公司股份設(shè)質(zhì)的生效條件的規(guī)定

我國(guó)的股份有限公司分為兩類：上市公司和非上市公司。上市公司的股票可以在證券交易所進(jìn)行交易，而非上市公司的股票則無(wú)法在證券交易所進(jìn)行交易，因此用上市公司和非上市公司的股份設(shè)定質(zhì)押的生效方式又有所不同：

(1)以上市公司股份設(shè)質(zhì)的生效條件的規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第103條規(guī)定：“以上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記之日起生效”。

由于目前對(duì)于上市公司的股份，投資者都是通過(guò)證券公司開(kāi)立的深圳證券交易所股票帳戶和上海證券交易所股票帳戶對(duì)上市公司的股票進(jìn)行認(rèn)購(gòu)和交易，投資者的認(rèn)購(gòu)和交易情況均記載于兩個(gè)交易所的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)帳戶上，投資者并不實(shí)際持有上市公司股票。這種無(wú)紙化的電子記名股票形式，就決定了上市公司股票出質(zhì)的生效條件與傳統(tǒng)紙質(zhì)股票不同，傳統(tǒng)紙質(zhì)股票以背書(shū)和轉(zhuǎn)移占有為出質(zhì)的生效條件，而上市公司的股票以登記為出質(zhì)的生效條件。

另外，值得注意的是，如果以上市公司國(guó)有股出質(zhì)的，還應(yīng)根據(jù)財(cái)政部《關(guān)于上市公司國(guó)有股質(zhì)押有關(guān)問(wèn)題的通知》第7條之規(guī)定，由國(guó)有股東授權(quán)代表單位在質(zhì)押協(xié)議簽訂后，按照財(cái)務(wù)隸屬關(guān)系報(bào)省級(jí)以上主管財(cái)政機(jī)關(guān)備案，并根據(jù)省級(jí)以上主管財(cái)政機(jī)關(guān)出具的《上市公司國(guó)有股質(zhì)押備案表》，按照規(guī)定到證券登記結(jié)算公司辦理國(guó)有股質(zhì)押登記手續(xù)。

(2)以非上市公司股份設(shè)質(zhì)的生效條件的規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第103條規(guī)定：“以非上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)上生效”。而根據(jù)公司法的規(guī)定，公司股票分為記名股票和無(wú)記名股票。因此，對(duì)于記名股票，應(yīng)將出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人姓名及股票質(zhì)押事項(xiàng)在股東名冊(cè)上予以記載;對(duì)于無(wú)記名股票，應(yīng)將股票號(hào)碼、質(zhì)權(quán)人姓名及股票質(zhì)押事項(xiàng)在股東名冊(cè)上予以記載。

二、司法實(shí)踐中可能出現(xiàn)的問(wèn)題及對(duì)策建議

由于現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)股權(quán)(份)質(zhì)押的規(guī)定較為籠統(tǒng)，在實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些影響質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，以下就司法實(shí)踐中可能出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)對(duì)策及建議。

(一)關(guān)于股東名冊(cè)的公示問(wèn)題

對(duì)于有限責(zé)任公司的股權(quán)質(zhì)押和非上市公司的股份質(zhì)押，《擔(dān)保法》均規(guī)定以質(zhì)押事項(xiàng)登記于股東名冊(cè)為生效要件。但在實(shí)務(wù)中，不少公司沒(méi)有置備股東名冊(cè)，即使置備了股東名冊(cè)，股東名冊(cè)也存放于公司而不會(huì)交由債權(quán)人保管，一旦發(fā)生糾紛，不排除公司有提供偽造或虛假股東名冊(cè)，或竄改或隱瞞股東名冊(cè)中原已記載的股(份)權(quán)質(zhì)押登記事項(xiàng)，以損害質(zhì)權(quán)人合法權(quán)益的可能性。在此情況下，如果質(zhì)權(quán)人不能提供有效證據(jù)，以證明股(權(quán))份質(zhì)押記載于股東名冊(cè)的事實(shí)，法院將很可能認(rèn)定股權(quán)質(zhì)押無(wú)效。

為了盡量防范股東名冊(cè)置備于公司而可能對(duì)質(zhì)權(quán)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，質(zhì)權(quán)人可以采取以下措施進(jìn)行防范：

(1)直接在《股權(quán)質(zhì)押合同》中約定：如公司的股東名冊(cè)已在工商機(jī)關(guān)備案，則由雙方共同在工商機(jī)關(guān)處備案的股東名冊(cè)上進(jìn)行出質(zhì)登記;如公司的股東名冊(cè)沒(méi)有在工商機(jī)關(guān)登記備案，在股權(quán)(份)質(zhì)押記載于股東名冊(cè)上以后，公司應(yīng)在股東名冊(cè)上復(fù)印件上加蓋公司公章，并將該蓋有公司公章的股東名冊(cè)復(fù)印件交由債權(quán)人保管。

(2)由公司在公證機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下，辦理在股東名冊(cè)上對(duì)股權(quán)(份)質(zhì)押進(jìn)行登記的事宜，并由公證機(jī)構(gòu)對(duì)此出具公證書(shū)。

值得注意的是，《物權(quán)法(草案)》已提出“以非上市公司的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時(shí)發(fā)生效力”，如《物權(quán)法(草案)》的該條規(guī)定能在下一步經(jīng)過(guò)人大審議通過(guò)，質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人應(yīng)到工商機(jī)關(guān)處進(jìn)行出質(zhì)登記。

(二)關(guān)于是否應(yīng)簽訂書(shū)面質(zhì)押合同的問(wèn)題。

《擔(dān)保法》第78條規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同”。但在實(shí)踐中，有的質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人沒(méi)有簽訂書(shū)面的質(zhì)押合同，而僅辦理了登記，在這樣的情況下，質(zhì)押是否生效，存在爭(zhēng)議。本所認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第36條的規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)的，對(duì)方接受的，該合同成立”，由于出質(zhì)人已履行辦理登記的義務(wù)，而質(zhì)權(quán)人也接受了該質(zhì)押登記，則質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人的質(zhì)押合同關(guān)系成立，且質(zhì)權(quán)依法發(fā)生法律效力。但如果出現(xiàn)糾紛，則很可能由于缺少合同，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)難以界定質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人的權(quán)利義務(wù)。

為了盡量防范由于沒(méi)有簽訂質(zhì)押合同而給質(zhì)押各方當(dāng)事人帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，權(quán)人與出質(zhì)人應(yīng)簽訂書(shū)面質(zhì)押合同，以明確雙方的權(quán)利義務(wù)。

(三)關(guān)于無(wú)記名股票的質(zhì)押?jiǎn)栴}。

首先明確的是，《擔(dān)保法》并沒(méi)有規(guī)定以股份有限公司的股份質(zhì)押的，需向質(zhì)權(quán)人交付股票，同時(shí)亦未規(guī)定股票的交付為股份質(zhì)押的生效要件。

但《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第103條規(guī)定：“以股份有限公司的股份出質(zhì)的，適用中華人民共和國(guó)公司法有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定”。《公司法》第142條規(guī)定：“無(wú)記名股票的轉(zhuǎn)讓，由股東將該股票交付受讓人后既發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力”。那么，根據(jù)最高人民法院的解釋和《公司法》，是否意味著以無(wú)記名股票出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)將股票交付給質(zhì)權(quán)人占有?

股票是股東行使股東權(quán)利的憑證，股東在參加股東大會(huì)、分配股利或行使其他股東權(quán)利時(shí)，均需以所持股票來(lái)證明自己的股東身份及所持股份的多少。股票質(zhì)押對(duì)股東權(quán)利將產(chǎn)生一定限制，但并不導(dǎo)致股東身份及股東權(quán)利的喪失。如將股票交由出質(zhì)人保管，將給股東在行使法律規(guī)定范圍內(nèi)的股東權(quán)時(shí)帶來(lái)障礙。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第103條，應(yīng)做狹義理解，即以無(wú)記名股票出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)注意審查該股票所記載的股份是否存在《公司法》規(guī)定的不得轉(zhuǎn)讓的情形，而并非必須將股票交付給質(zhì)權(quán)人。

但是，由出質(zhì)人保管已出質(zhì)的無(wú)記名股票，也會(huì)帶來(lái)一些法律問(wèn)題。根據(jù)《公司法》第142條的規(guī)定，無(wú)記名股票交付就產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓的效力。 如果出質(zhì)人在不通知質(zhì)權(quán)人的情況下，將已出質(zhì)的股票轉(zhuǎn)讓并交付給第三人，在出質(zhì)人與第三人之間，就產(chǎn)生股票轉(zhuǎn)讓的效力。此時(shí)，則發(fā)生股份質(zhì)押與股份轉(zhuǎn)讓的競(jìng)合。質(zhì)權(quán)人可依據(jù)《擔(dān)保法》第78條“股票出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，主張股票轉(zhuǎn)讓無(wú)效。而受讓人則可能提出自己不知道股票質(zhì)押事項(xiàng)為由，主張自己為善意受讓人，同時(shí)依據(jù)《公司法》第142條主張股票轉(zhuǎn)讓有效。在此情形下，法院應(yīng)當(dāng)保護(hù)質(zhì)權(quán)人還是受讓人，存在一定的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為：根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，在出質(zhì)人未征得質(zhì)權(quán)人同意的情況下，將無(wú)記名股票轉(zhuǎn)讓他人的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。由于該股份質(zhì)押的事項(xiàng)已登記于公司股東名冊(cè)，即按照法律規(guī)定的形式予以了公示，受讓人以不知其所受讓的股份已設(shè)定質(zhì)押為由主張其為善意第三人，并要求確認(rèn)股份轉(zhuǎn)讓有效的抗辯理由是不能成立的。但是，不能排除人民法院出于保護(hù)既有交易的考慮，在確認(rèn)股份轉(zhuǎn)讓有效的情況下，同時(shí)認(rèn)定質(zhì)權(quán)人對(duì)轉(zhuǎn)讓后的股份享有追及權(quán)(即質(zhì)權(quán)人仍然可以對(duì)轉(zhuǎn)讓后的股份行使質(zhì)押權(quán))的可能性。

因此，為了更好地保護(hù)質(zhì)權(quán)人的利益，也為了更好的向第三人明示股份質(zhì)押的事實(shí)，當(dāng)出質(zhì)人以無(wú)記名股票出質(zhì)時(shí)，建議質(zhì)權(quán)人可要求出質(zhì)人：

(1)將股票交由質(zhì)權(quán)人保管;

(2)在股票上背書(shū)記載質(zhì)押事項(xiàng)。

目前我國(guó)公司法中對(duì)于股權(quán)質(zhì)押的問(wèn)題主要有質(zhì)押標(biāo)的物的規(guī)定、和股權(quán)質(zhì)押以后可能出現(xiàn)的一些問(wèn)題的建議和解決辦法。股權(quán)質(zhì)押根據(jù)不同的情況分別進(jìn)行對(duì)待。但是，小編建議大家生活中，如果要想把自己股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押的話，那么最好之前咨詢一下專業(yè)的律師。

解讀中華人民共和國(guó)公司法(舊版)

最高人民法院關(guān)于適用《公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）

新修公司法中注冊(cè)資本、出資期限等相關(guān)問(wèn)題