裁判要旨

每一個間接證據(jù)均能夠從不同側面間接證明部分案件事實，各個間接證據(jù)能夠互相印證并形成完整的證據(jù)鏈，且能得出唯一結論，法院應當認定該待證事實。

案情

原告曾德培與被告陶鵬飛合伙經(jīng)營凍庫，雙方各出資50%，后經(jīng)口頭協(xié)商解散合伙。會計于兩人均在場時進行了清算，并將結果記載于出庫單。其中，月報表載明“657900+100714-93815=現(xiàn)金427495元，應收款237304元，664799元”;出庫單載明“實物補15423元，牟其仁提成530，欠條6358元，電費4000元，利4535元，332400+4535=336935”。清算完畢后，被告即向原告轉賬286935元。后原告訴請被告支付尚欠的5萬元合伙清算款。

裁判

重慶市萬州區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，本案的欠款事實，雖然沒有原被告共同簽字確認的退伙和清算協(xié)議等直接證據(jù)予以證明，但是月報表、出庫單、銀行轉賬記錄等已經(jīng)形成了互相印證的證據(jù)鏈，該證據(jù)鏈能夠得出唯一結論。因而，原告主張的事實成立，遂判決被告向原告支付尚欠的合伙清算款5萬元。

一審宣判后，被告未上訴，一審判決已生效。

評析

當前審判實踐中，通過綜合審查多個不同間接證據(jù)后方可確定爭議事實的情況越來越多。在本案，原被告沒有訂立書面的合伙協(xié)議也沒有共同簽字確認的書面清算結果。因此，本案的爭議焦點是沒有直接證據(jù)證明案件事實時，如何通過分析認定間接證據(jù)及證據(jù)鏈來認定案件事實。

1.間接證據(jù)的法律特征

間接證據(jù)是指不能單獨、直接證明，需要與其他證據(jù)結合才能證明待證事實的證據(jù)。它具有以下特點：首先，一個案件中的間接證據(jù)往往呈現(xiàn)復數(shù)性，即書證、物證、視聽資料、證人證言等不同類型的法定證據(jù)或者某種類型的法定證據(jù)數(shù)量眾多;其次，單個間接證據(jù)通常僅能證明部分待證事實，需要與其他事實有機聯(lián)系起來方能起到完整的證明作用;再次，單個間接證據(jù)在證明力上往往存在瑕疵，需要其他證據(jù)補強其證明力;最后，利用間接證據(jù)認定案件事實，需要審判人員運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗對形式上相互獨立而實質又密切關聯(lián)的間接證據(jù)獨立審查、綜合判斷，剖析間接證據(jù)間的邏輯關聯(lián)，形成證據(jù)鏈條后方可定案。

2.通過間接證據(jù)認定案件事實時應注意的問題

人民法院可以利用邏輯推理及日常生活經(jīng)驗法則，通過對間接證據(jù)的分析認定案件事實。

第一，應當具備的條件。首先是爭議事實缺乏直接證據(jù)證明。沒有直接證據(jù)，或者曾經(jīng)存在直接證據(jù)但已經(jīng)毀損、滅失。其次是存在多種間接證據(jù)，每一間接證據(jù)均從不同側面指向部分案件事實。最后是間接證據(jù)所形成的證據(jù)鏈條能夠得到確定的唯一結論。

第二，應當堅持“兩個審查”原則。一是堅持依法獨立審查判斷證據(jù)原則。所謂依法獨立審查判斷證據(jù)，是指依法審查和獨立判斷的結合。依法審查證據(jù)，要嚴格遵守法律有關當事人舉證、質證和人民法院審查認定證據(jù)的基本規(guī)則，以及依照人民法院調查收集證據(jù)、組織證據(jù)交換等相關程序性規(guī)定，保障當事人和其他訴訟參加人的程序權利，根據(jù)個案實際情況及相應民事實體法律，合理分配舉證責任。獨立判斷證據(jù)，則要求審判人員應當依照法官職業(yè)道德(即良知)、邏輯推理及日常生活經(jīng)驗(即理性)進行獨立自由的判斷。二是堅持綜合審查判斷證據(jù)原則。綜合審查判斷，首先是對不同的間接證據(jù)充分認證，其次還要結合案情就所有涉及的法定證據(jù)進行綜合審查判斷。不同的間接證據(jù)可能會存在瑕疵以至于證明力相對欠缺，客觀上需要綜合審查予以補強。不同間接證據(jù)指向的部分事實與待證事實之間的關聯(lián)程度需要綜合審查判斷。間接證據(jù)之間是否有邏輯關聯(lián)、能否互相印證、能否形成閉合的證據(jù)鏈條，需要通過綜合審查和判斷才能夠得到結論。依據(jù)推理得到的結論是否具有排他性和唯一性也離不開綜合審查判斷。

3.本案的認證過程

本案被告唯一認可的證據(jù)是其支付286935元的銀行存折，法院以此為突破口，確認了數(shù)個間接證據(jù)組合而成證據(jù)鏈的證明力。首先，已經(jīng)支付的286935元較之出庫單上載明的336935元，恰好相差5萬元。若336935元的清算結果不屬實，則無法推導出286935元中6935元的來源。其次，會計證實，出庫單是其在原被告均在場時清算后形成的，原被告均認可;雙方合伙期間多次發(fā)生口角、斗毆，成立合伙時，沒有書面約定，在關系惡化后清算時，也沒有雙方簽字確認的書面載體符合日常生活經(jīng)驗。最后，月報表記載的合伙總資產(chǎn)為664799元，每人應得款項應為332399.5元(664799/2)，可見出庫單上記載的“332400+4535=336935”來源于月報表。綜上，出庫單雖然沒有雙方簽字確認，但其336935的結果來源于無爭議的月報表，與已經(jīng)支付的286935元能夠相互印證，故原告主張的事實成立。

以上就是關于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，我們律霸網(wǎng)有許多律師可以給你提供服務，并且我們律霸還支持線上指定地區(qū)篩選律師，并且都有相關律師的詳細資料。