拒不執(zhí)行判決裁定罪辯護

審判長、審判員:

xx律師事務所接受本案被告人黃xx近親屬的委托，并征得其本人的同意，指派我擔任黃xx的一審辯護人，參與訴訟活動。開庭前，我認真查閱了本案案卷材料，多次會見了被告人黃xx，剛剛又參加了法庭調查，現(xiàn)根據(jù)本案事實和相關法律，發(fā)表如下辯護意見，請法院予以采納。

一、在實體上，黃xx的行為并不構成犯罪

(一)公訴機關指控黃xx所實施的犯罪行為事實不清，前后矛盾，明顯與事實不符。

起訴書指控：陳xx依據(jù)汕頭市濠江區(qū)人民法院(2005)汕濠法民三初字第x號判決書得到xx公司位于汕頭市xx村塔頭西北側5000噸泊位油氣專用碼頭無償使用權及兩個5000立方米油罐使用權，黃xx在明知其父的xx公司上述財產(chǎn)已被汕頭中院判決并裁定執(zhí)行的情況下，通過與黃xx所設立的xx石化公司于2006年2月6日將該碼頭使用權和兩個5000立方米油罐使用權以50萬元的價格從陳xx手中購得。

首先，本案中涉案的5000立方米油罐只有兩個，這兩個油罐根本就沒有在中院裁定執(zhí)行的財產(chǎn)范圍內，中院(2004)汕中法執(zhí)字第221-2號裁定書裁定查封、拍賣的是xx公司名下45947.8平方米土地使用權及上蓋物，而這兩個5000立方米油罐是位于達濠石油氣站名下19333平方米土地上。

其次，公訴機先是認定黃xx通過xx公司以協(xié)議的方式從陳xx手中購得這兩個油罐的使用權，后面又認定黃xx通過xx公司以拍賣、變賣、以物抵債的方式從xx實業(yè)總公司手中取得這兩個油罐的所有權。在購得這兩個油罐使用權的同一個事實上公訴機關作出了兩個相互矛盾的認定。

起訴書還指控：陳xx、鄭xx依據(jù)(2005)汕濠法民三初字第x號判決書，將xx公司位于汕頭市xx村塔頭西北側2000立方米液化石油氣球形儲罐球片78片、腳架12支、支架24條、上下蓋2塊及輔助材料等物資一批，達濠石油氣站位于汕頭市磊口村塔頭西北側面積為19333平方米土地使用權，汕頭市xx實業(yè)總公司位于塔頭5個1000立方米油罐及管道配套設施、塔頭西北側庫區(qū)2個5000立方米油罐，以拍賣、變賣、以物抵債的方式，賣給黃xx、黃xx的凱迪公司，陳xx優(yōu)先得到工程款7296871.76元。

但事實上xx公司的2000立方米液化石油氣球形儲罐球片78片、腳架12支.支架24條、上下蓋2塊及輔助材料等物資一批是依據(jù)(2005)汕濠法執(zhí)字第88號恢字1號之一裁定書以以物抵債的方式作價714873.6元由xx公司抵給陳xx，并非xx公司。陳xx在取得上述物資的所有權時，尚需扣除相關費用、付還金平區(qū)法院(2005)金執(zhí)字445號裁定書的債權人281033.84元及另一個債權人黃x6150元(詳見(2005)汕濠法執(zhí)字第88號恢字2號裁定書)。xx公司是在陳xx完全取得上述物資的所有權后，從陳xx手中購得該物資的。既然該物資的所有權已不屬于xx公司，也就不存在黃xx伙同他人對抗法院判決、裁定的執(zhí)行，幫助被執(zhí)行人xx公司轉移上述財產(chǎn)的問題。因此公訴機關的這一指控明顯與事實不符。

(二)公訴機關所出具的證據(jù)不足以證明黃xx具有伙同他人對抗法院判決、裁定的執(zhí)行，幫助xx公司轉移財產(chǎn)的主觀故意。

拒不執(zhí)行判決裁定罪主觀方面必須為故意。從本案其他幾位被告人的供述、所有證人的證言以及其他證據(jù)均未能證明黃xx明知：陳xx向濠江法院提供的，據(jù)以起訴xx公司的《協(xié)議書》、欠款《承諾書》及工程款《結算書》等證據(jù)是虛假的，目的是為了對抗汕頭中院作出的(2003)汕中法民二初字第125號判決書及(2004)汕中法執(zhí)字第221-2號裁定書。對于缺席判決、公告送達(從卷十中可以看出這一點)的(2003)汕中法民二初字第125號判決書，黃xx根本不知道它的存在。黃xx購買標的物依據(jù)的是已生效的(2005)汕濠法民三初字第4號民事判決。也就是說，黃xx事先根本就不明知。更沒有任何證據(jù)證明黃xx事先有和黃xx、陳xx、鄭xx等人合謀對抗汕頭中院的判決、裁定的執(zhí)行，幫助被執(zhí)行人xx公司轉移財產(chǎn)的任何行為。

根據(jù)汕頭市公安局2014年5月20日所出具的《說明》：“關于本案現(xiàn)有證據(jù)難以直接認定犯罪嫌疑人黃xx伙同其他嫌疑人共同對抗汕頭中院的判決、裁定，補充相關證據(jù)的問題。我隊辦案人員調查黃xx、黃xx等人，但均不配合。暫無法補充相關證據(jù)”。

從這份說明可以看出公訴機關在第一次補充偵查后尚認為指控黃xx犯拒不執(zhí)行判決裁定罪的證據(jù)不足，從而將案件第二次退回偵查機關補充偵查。偵查機關在經(jīng)過兩次退查后，仍然無法補充黃xx犯罪的任何相關證據(jù)。

從這一點足以證明指控被告人黃xx犯拒不執(zhí)行判決裁定罪證據(jù)不足，所指控的罪名不能成立。也就是說黃xx的行為不構成拒不執(zhí)行判決裁定罪的主觀要件和主體要件。

拒不執(zhí)行判決、裁定罪是指對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的行為。

以上就是律霸網(wǎng)小編對于該方面的辯護詞的內容的介紹，基于任何的辯護詞是會根據(jù)案件的性質進行相關的理由的闡述，進行辯護，希望大家明白這方面的辯護詞都是如何進行書寫，如果還有其他任何的問題，隨時都歡迎來咨詢。