仲裁協議能否排除法院的專屬管轄權

對于這個問題，一些國家持否定態度。例如，如英國法規定：「著提交訴訟的當事人提出充分的證據證明其爭議屬于專屬管轄的范圍，而提交仲裁將違反專屬管轄原則，法院將命令終止仲裁協議效力而開始訴訟程序?！沟?，就多數國家的法律而言，對此問題處理的態度是比較模糊的，實踐中經常由法官運用自由裁量權，結合本國政策利益予以決定。這種做法弊端較多，常使這一問題具有許多不確定性。中國相關法律中對此問題規定的并不十分明確，學術界以及司法實踐中存在著兩種不同的主張：一種見解認為，當事人的仲裁協議可以排除法院的管轄權，但所排除的僅應是法院的普通管轄權，而不能排除法院的專屬管轄權：另一種見解認為，當事人的仲裁協議所排除的法院管轄權，既包括普通管轄權，也包括專屬管轄權。

目前，中國法院在審判實踐中，對這一問題已經形成比較明確的認識。1992年7月14日最高人民法院審判委員會通過的《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》305條規定：「依照民事訴訟法第三十四條和第二百四十六條規定，屬于中華人民共和國人民法院專屬管轄的案件，當事人不得用書面協議選擇其他國家法院管轄。但協議選擇仲裁裁決的除外?！?/p>

所謂專屬管轄權，即國家出于本國重大利益的考慮，將某些案件規定為專屬管轄，只能由本國法院享有專門的管轄權，而他國法院則無權受理。

我國現行法律中，有關專屬管轄的規定有二：

其一，《民事訴訟法》34條規定：「下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：（一）因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；（二）因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；（三）因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄?！贡緱l規定直接冠以[專屬管轄]名稱。該條雖然是在有關國內訴訟管轄權章節中做出的，但通常也認為其同樣適用于涉外案件，亦即此三類案件屬我國法院專屬管轄的范圍之內，別國法院無權受理。

其二，《民事訴訟法》246條規定：「因在中華人民共和國履行中外合資經營企業合同、中外合作經營企業合同、中外合作勘探開發自然資源合同發生糾紛提起的訴訟，由中華人民共和國人民法院管轄?！褂捎谶@一規定是在《民事訴訟法》第四編《涉外民事訴訟程序的特別規定》中做出的，因此，其雖未列入專屬管轄的名下，但實際上卻具有專屬管轄的性質。

如果您或者家人、親友的情況比較復雜，需要法律服務，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。