一、概述

國際商事仲裁管轄權是涉外民事關系當事人的仲裁協議賦予仲裁庭的解決他們之間爭議的權力。對于國際商事仲裁來說，管轄權具有重要意義：一方面，仲裁庭只有對在管轄權范圍內的事項做出處理，其裁決才有可能得到承認和執行，否則裁決將被撤銷或拒絕執行。《紐約公約》第五條規定，裁決所處理之爭議非為交付仲裁之標的或不在其條款之列，或裁決載有關于仲裁范圍之以外之決定者，可以拒絕承認或執行。如被一國法院拒絕執行，或許還可以在其他國家法院得到執行;盡管成功的可能性不大;如果裁決被撤銷，在其他國家不能得到執行。另一方面，國際商事仲裁管轄權的當事人在仲裁裁決作出后如果要采取補救措施，仲裁管轄權是其重要的理由。如果仲裁庭超裁，當事人可申請法院拒絕執行仲裁裁決或申請撤銷裁決;如果仲裁庭漏裁，當事人可請求仲裁庭作出補充裁決。

因此，國際商事仲裁管轄權的重要性絕不亞于國際民事訴訟管轄權。但是，它又有不同于國際民事訴訟管轄權的特點：1.國際商事仲裁管轄權是協議管轄權。當事人自愿達成的仲裁協議是國際商事仲裁管轄權基礎，正因為存在有效的仲裁協議，法院的管轄權才能被排除。而國際民事訴訟管轄權由于關系到一國的司法權，具有強制性。即使在國際民事訴訟管轄權中存在協議管轄權，其適用范圍也要受到國家法律的層層限制，當事人享有的自由根本無法與其在國際商事仲裁管轄權中享有的自由相比。2.國際商事仲裁管轄權的存在時間是短暫的，它由特定的仲裁庭行使，爭議解決后，仲裁庭解散，當事人賦予的管轄權也就行使完畢;而國際民事訴訟管轄權具有持續性。3.國際商事仲裁管轄權的適用范圍較窄，各國法律對可仲裁的事項均有明確的規定，一般局限于商事爭議;而國際民事訴訟管轄權的適用范圍要寬得多，婚姻、收養、繼承、監護等都不屬于可仲裁事項。4.國際商事仲裁管轄權具有民間性，它是由于當事人的協議而產生，由民間性質的仲裁庭行使，不涉及國家的司法主權;而國際民事訴訟管轄權是由法律賦予法院享有和行使的，是一種強制性的權力。

二、國際商事仲裁管轄權的基礎

有效的仲裁協議是國際商事仲裁管轄權的基礎。一份仲裁協議必須具備一定的形式要件才是有效的。有關的公約和國內法都對仲裁協議的形式要件作了規定，即仲裁協議應該是書面的。但是，對何為“書面”，則有著不同的解釋。《紐約公約》第二條第二款規定，稱“書面協定”者，謂當事人所簽訂或在互換函電中所載明之契約仲裁條款或仲裁協定。聯合國國際貿易法委員會《國際商事仲裁示范法》(下稱《示范法》)第七條規定，仲裁協議應以書面作成。如在當事人各方簽署的文件中，或交換的信件、電傳、電報或其他提供記載的電訊手段中存在著一項協議，或在交換的申訴書和答辯書中存在當事人一方提出協議而當事人另一方未加以否認的情況，該協議即視為書面協議。如契約的附注提及一項包含仲裁條款的文件，如果契約是書面作成的，而附注使得該項條款成為契約的一部分，則該項附注即構成仲裁協議。比較《紐約公約》和示范法關于書面的規定可以看出，《示范法》對于書面的要求更為寬松，有利于仲裁協議的成立，順應了國際社會鼓勵仲裁的潮流，是對《紐約公約》的發展。但是《示范法》并未明確規定未經簽署的仲裁協議是否有效。在這點上，1996年《英國仲裁法》顯得進步得多。該法第五條規定，仲裁協議應當是書面的，如果協議是以書面形式作成，不論是否簽署，或協議是通過互換書面函電達成，或協議能以書面材料證明，都是書面協議。還規定，當事人通過援引書面材料達成的非書面協議，或非書面形式的協議，由當事人授權的第三方和一方當事人共同錄制的，或在仲裁或訴訟中互換意見書，一方宣稱有非書面仲裁協議，另一方沒有否定，或援引任何書面形式的材料，材料中含有仲裁條款，都符合書面仲裁協議的條件。96年《英國仲裁法》不但直接肯定了當事人不需要未仲裁協議簽署，而且承認以錄制方式存在的仲裁協議的書面性。這樣，“書面”的含義更加寬泛，給了當事人更大的自由，充分尊重了當事人的意愿，從而更加有利于商事爭議的順利解決。