仲裁保全級(jí)別管轄規(guī)定

一、仲裁保全級(jí)別管轄規(guī)定

關(guān)于國(guó)內(nèi)仲裁程序中財(cái)產(chǎn)保全的級(jí)別管轄，《執(zhí)行規(guī)定》已作了明確規(guī)定。國(guó)內(nèi)仲裁過(guò)程中，當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)提交人民法院的，由被申請(qǐng)人住所地和被申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)所在地基層人民法院作出裁定，并由作出該裁定的基層人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。

關(guān)于國(guó)內(nèi)仲裁程序中財(cái)產(chǎn)保全的地域管轄，由被申請(qǐng)人住所地或被申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)所在地基層人民法院管轄。當(dāng)被申請(qǐng)人住所地與被申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)所在地不一致時(shí)，就會(huì)形成不同的基層法院對(duì)該財(cái)產(chǎn)保全案件的管轄競(jìng)合。因此，當(dāng)事人在財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)中必須寫(xiě)明以下內(nèi)容：申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的基本情況;申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的理由和事實(shí)依據(jù);申請(qǐng)保全的對(duì)象(即是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，是物還是金錢(qián);是物的還應(yīng)寫(xiě)明其價(jià)值)的所在地，以便于人民法院在確定管轄時(shí)作為參考。

《執(zhí)行規(guī)定》規(guī)定“人民法院在審理民事、行政案件中作出的財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定，由審理案件的審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行。”第4條中規(guī)定“人民法庭審結(jié)的案件，由人民法庭負(fù)責(zé)執(zhí)行。”主要考慮由審判庭和人民法庭執(zhí)行迅速、便捷。至于仲裁過(guò)程中當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的裁定究竟應(yīng)由審判庭作出還是由執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出，相關(guān)法律均沒(méi)有明確規(guī)定，各地法院在司法實(shí)踐中自行掌握，有的法院由立案庭作出裁定直接由執(zhí)行組執(zhí)行，也有的由審判庭或由執(zhí)行庭作出裁定。而《執(zhí)行規(guī)定》第3條第(3)項(xiàng)中已明確規(guī)定，人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》有關(guān)規(guī)定作出的財(cái)產(chǎn)保全裁定由執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。

有關(guān)裁定的事項(xiàng)，只要沒(méi)有明確說(shuō)由審判庭作出的，也可以由執(zhí)行局作出，而且現(xiàn)行的執(zhí)行體制中，各地法院執(zhí)行局均設(shè)有裁決組(庭)，完全可以對(duì)仲裁過(guò)程中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全案件進(jìn)行審查并作出裁定。因?yàn)閷?duì)財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)主要是審查是否存在導(dǎo)致裁決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的行為或其他原因，至于申請(qǐng)人是否能獲得勝訴，在最終裁決作出之前只能是一種假定，在申請(qǐng)保全時(shí)，可以不必把這一因素作為主要考慮對(duì)象。因此，可以不由審判庭來(lái)考慮案件的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。仲裁過(guò)程中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的均由執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)作出裁定并執(zhí)行更為適宜。

二、仲裁機(jī)構(gòu)管轄權(quán)有哪些法律規(guī)定

仲裁作為一種非訴糾紛解決方式，與訴訟方式不同。仲裁是當(dāng)事人自愿將訴爭(zhēng)事由提交給中立的第三方裁判的爭(zhēng)議解決方式，自愿原則是仲裁制度中的基本原則，也是仲裁制度賴以存在和發(fā)展的基石。因此，是否選擇仲裁，由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行仲裁都必須由當(dāng)事人自行約定。當(dāng)事人提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁解決的意思表示，是授予仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)爭(zhēng)議案件的管轄權(quán)，并排除法院司法管轄權(quán)的法律依據(jù)。我國(guó)《仲裁法》第四條及第六條分別對(duì)此規(guī)定如下：“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛應(yīng)當(dāng)雙方自愿達(dá)成仲裁協(xié)議。

沒(méi)有仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的，仲裁機(jī)構(gòu)不能受理”，“仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人協(xié)議選定”。《中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》也對(duì)仲裁管轄權(quán)問(wèn)題有明確規(guī)定。該規(guī)則第三條規(guī)定：“仲裁委員會(huì)根據(jù)當(dāng)事人在爭(zhēng)議發(fā)生之前或者在爭(zhēng)議發(fā)生之后達(dá)成的將爭(zhēng)議提交仲裁委員會(huì)仲裁的仲裁協(xié)議和一方當(dāng)事人的書(shū)面申請(qǐng)，受理案件。”由此可見(jiàn)，糾紛是否可以通過(guò)仲裁解決以及誰(shuí)享有仲裁管轄權(quán)取決于當(dāng)事人之間達(dá)成的仲裁協(xié)議。

為證明當(dāng)事人之間曾就仲裁作出約定，各仲裁機(jī)構(gòu)一般都規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁時(shí)應(yīng)提交書(shū)面仲裁協(xié)議，其形式可以是合同仲裁條款也可以是單獨(dú)的仲裁協(xié)議。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。