一、股權(quán)強制執(zhí)行工作的基本實踐--原則、形式、程序

《規(guī)定》第51條至第56條為人民法院對有限責任公司、股份有限公司、獨資公司、中外合作(合資)經(jīng)營企業(yè)等各類型企業(yè)股權(quán)強制執(zhí)行時應把握的原則、形式、程序等是提供了較具可操作性的規(guī)定。

1、原則

從《規(guī)定》及各種類型公司的相關(guān)法律規(guī)定可看出股權(quán)強制執(zhí)行應遵循一些基本原則，表現(xiàn)為：一是不得執(zhí)行有限責任公司資產(chǎn)原則;二是不得減少有限責任公司注冊資本原則;三是財產(chǎn)窮盡原則。而《規(guī)定》第55條主要是針對中外合資、合作經(jīng)營企業(yè)而言，人民法院強制執(zhí)行上述被執(zhí)行人的前提之一是其別無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行。筆者認為這一原則實際上是體現(xiàn)為對股權(quán)的一種保護。四是優(yōu)先受讓原則，即股權(quán)強制執(zhí)行前，應盡量滿足其他股東的意愿，對其他股東因其身份而確定的優(yōu)先權(quán)應予保障，這一原則也盡力保證公司發(fā)展的穩(wěn)定性及股東構(gòu)成的持續(xù)性。

2、形式：

從《規(guī)定》看，主要有兩種形式，一是通過轉(zhuǎn)移支付，將債務人所持股權(quán)產(chǎn)生的股息、紅利等權(quán)益劃轉(zhuǎn)至申請執(zhí)行人。這里應當注意兩個前提：一是債務人的對外投資能夠產(chǎn)生效益，如果不盈利，也就無利可分;二是股息或紅利是否到期，只有對已到期的股息或紅利，人民法院才可以采取轉(zhuǎn)移支付的方式將到期股息或紅利轉(zhuǎn)移給申請執(zhí)行人。上述兩個前提不可或缺。二是強制劃轉(zhuǎn)債務人的股權(quán)為申請執(zhí)行人所有。當債務人的到期股息或紅利與申請執(zhí)行人所申請數(shù)額價值嚴重背離或債務人沒有到期股息紅利亦或是其股權(quán)根本就沒有產(chǎn)生盈利的時候，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通過必要措施后強制劃轉(zhuǎn)債務人股權(quán)為申請執(zhí)行人所有，以便使申請執(zhí)行人在未來一段時間內(nèi)獲得預期收益用以補償自己的債權(quán)損失。采取這種方式的時候一定要嚴格按照有關(guān)法律的規(guī)定，例如《公司法》、《中外合資企業(yè)法》等。

3、程序：

我國《民事訴訟法》規(guī)定的查封、凍結(jié)等強制性措施可適用于無形財產(chǎn)，《規(guī)定》對股權(quán)強制執(zhí)行也規(guī)定了五個基本程序，即：一是凍結(jié);二是告知;三是變價;四是強制轉(zhuǎn)讓;五是變更。筆者認為，實施這五個程序時必須要結(jié)合具體類型公司的相關(guān)法律規(guī)定來進行。

二、股權(quán)強制執(zhí)行之形式即劃轉(zhuǎn)股息或紅利的主要問題--債務人對外投資盈利與否的界定標準及相關(guān)問題

我們在具體執(zhí)行的過程中，經(jīng)常會碰到這樣一個問題，當決定執(zhí)行債務人的股息或紅利時，一個從外人看來盈利能力較強的企業(yè)，但在其會計報表上卻看不到任何盈利，有時甚至出現(xiàn)賬面虧損的現(xiàn)象。因此，為了維護當事人的合法權(quán)益，筆者認為人民法院作為居中裁斷的機構(gòu)，應當聘請專業(yè)中介機構(gòu)對債務人股權(quán)所在企業(yè)進行審計，以核實債務人的股權(quán)有無盈利、盈利多少。也就是說，對于債務人對外投資盈利與否、盈利多少應當依據(jù)人民法院所指定的中介機構(gòu)的審計結(jié)果來確認，而不能僅依據(jù)債務人股權(quán)所在企業(yè)的會計報表來估算投資收益。同時，由于公司現(xiàn)金流量的一些問題，一個盈利的企業(yè)可能沒有足夠的現(xiàn)金來分配紅利，這時，作為申請執(zhí)行人有權(quán)利選擇是用債務人股權(quán)所在企業(yè)其他形式的財產(chǎn)抵償或是在未來某段時間獲得現(xiàn)金補償。上述選擇均取決于申請執(zhí)行人的意愿。

另外需要引起重視的問題是，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，作為有限責任公司或是股份有限公司最高權(quán)力機構(gòu)的股東會，有權(quán)決定公司的重大經(jīng)營方針及利潤分配事宜。這是法律賦予投資人的權(quán)利。這樣可能出現(xiàn)一個問題，即如果債務人股權(quán)所在企業(yè)確有盈利，但是該企業(yè)的股東會通過一項決議，為了增加公司的發(fā)展后勁，對于本年度所產(chǎn)生的利潤不予分配。在這種情況下，法院是置公司股東會決議于不顧而繼續(xù)執(zhí)行還是應當停止執(zhí)行該部分利潤是一個兩難選擇。如果繼續(xù)執(zhí)行能夠保障申請執(zhí)行人的權(quán)利但侵犯了其他股東的權(quán)利，停止執(zhí)行又不能保護申請執(zhí)行人的權(quán)利。筆者傾向于后一種作法，上面已經(jīng)提及公司法的有關(guān)規(guī)定，作為有限責任公司的運作應當取決于股東會的安排，其股東會通過的決議，公司必須嚴格執(zhí)行。法律保護投資人的合法權(quán)利。人民法院執(zhí)法也不能逾越這一規(guī)定。但是否由此就可不去保護申請執(zhí)行人的權(quán)利呢?其實并不盡然。筆者認為，一旦出現(xiàn)上述情況，人民法院應當首先中止對投資利潤的執(zhí)行，然后征詢其他股東的意見，重新召開股東會審議利潤分配事宜。投票表決時，債務人的表決票應當以同意進行分配紅利來計算，因為投資利潤作為財產(chǎn)的一部分，其有義務用該部分利潤抵償對申請執(zhí)行人的欠債，其債務人的身份決定了其已經(jīng)無權(quán)處置該部分財產(chǎn)。而該部分利潤又同時屬于公司法人財產(chǎn)權(quán)的一部分，所以必須充分尊重其他股東的意見。如果再行召開的股東會根據(jù)公司章程的規(guī)固定通過了可以進行分配的決議，那么人民法院可以繼續(xù)執(zhí)行該部分利潤;如果仍然沒有通過可以進行分配的決議，人民法院就應當終止執(zhí)行該部分紅利，而通過必要措施劃轉(zhuǎn)相應股權(quán)來實現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán)。因此，筆者主張對于債務人能夠控制的公司(直接或間接)所產(chǎn)生的應由其享有的利潤，一般是可以通過轉(zhuǎn)移支付的方式進行，而對債務人所不能控制的公司所產(chǎn)生的利潤，除非股東會通過進行分配的決議。否則人民法院不得直接對債務人應當分享的利潤予以強制執(zhí)行。

三、股權(quán)強制執(zhí)行之形式二劃轉(zhuǎn)股權(quán)的重要問題——股權(quán)轉(zhuǎn)移的時點及股權(quán)價值確認

對債務人的股權(quán)價值的確定一般是通過中介機構(gòu)進行股權(quán)評估，這就涉及時點確定的問題，不同時間段的股權(quán)價值就可能不同，有時甚至差別很大。盈利企業(yè)與虧損企業(yè)其投資人的投資價值顯然不同，更有甚者，在人民法院執(zhí)行債務人股權(quán)的時候，該等股權(quán)所在企業(yè)已經(jīng)處于資不抵債的地步，從某一個時間段上，沒有凈資產(chǎn)的企業(yè)對于投資人來說，該項投資實際上已經(jīng)虧空。但是我們并不能就此絕對地說投資人的投資已經(jīng)沒有任何價值，因為企業(yè)的盈虧除受歷史條件、自然因素、政策因素的影響之外，更重要的還取決于該企業(yè)管理決策層的管理水平與管理的，一個資不抵債的企業(yè)很可能隨著歷史條件、政策因素的變化以及管理能力的提高，發(fā)生實質(zhì)性的變化。因此，人民法院在執(zhí)行該類案件時不僅應當考慮申請執(zhí)行人當時能夠獲得的補償，也應當考慮未來某一段合理時間內(nèi)，申請執(zhí)行人能否就該項股權(quán)獲得補償，要考慮到企業(yè)的變化因素。

在關(guān)于抵債股權(quán)的價值確認上，作為申請執(zhí)行人與債務人之間必然會出現(xiàn)討價還價的問題，對股權(quán)價值的確認也會出現(xiàn)爭議。尤其對一個資不抵債企業(yè)投資人投資價值的確認上，申請執(zhí)行人與債務人之間的爭議會更大，因為申請執(zhí)行人必然會認為該股權(quán)已沒有實際價值，它實際上什么都沒有得到;而債務人則可能稱企業(yè)的資不抵債只不過是一種暫時現(xiàn)象，在不久的一段時間內(nèi)它將產(chǎn)生巨大的利潤。正是因為這一爭議的存在，法院在確定股權(quán)轉(zhuǎn)移時點的時候，不能只受評估基準日這一時點的限制，評估基準日只是中介機構(gòu)選擇使用有關(guān)會計資料所確定的一個時點，它不能全面說明該股權(quán)在未來的增值或貶值情況;同時人民法院還應當分別征詢申請執(zhí)行人以及債務人的意見，并結(jié)合該企業(yè)的行業(yè)特點、市場前景、發(fā)展?jié)摿Φ葻o形因素，綜合確定該部分股權(quán)的價值。必要時，可委托有關(guān)專家或機構(gòu)對該類企業(yè)的增值能力進行估價，以做到公平、公正。當然，對于某些雖不屬資不抵債，但行業(yè)前景一般、沒有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)，法院也不能單純以該企業(yè)的賬面價值草草結(jié)案，也要考慮股權(quán)的貶值因素。

以上所述并非指申請執(zhí)行人與債務人之間就沒有協(xié)商確定股權(quán)受讓價值的權(quán)利。在法律允許的前提下，申請執(zhí)行人與債務人之間可以協(xié)商自定涉案股權(quán)的價值，而不必經(jīng)過資產(chǎn)評估。這實際上是一種和解程序，只要當事人雙方協(xié)商一致，又沒有違反有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，法院可以不加以干涉。

四、股權(quán)強制執(zhí)行程序之主要問題--劃轉(zhuǎn)股權(quán)的法律要素

以有限責任公司為例，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，一方股東轉(zhuǎn)讓其在有限責任公司的股權(quán)，必須經(jīng)過股東會的同意，同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán);不同意轉(zhuǎn)讓的股東應當購買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。而劃轉(zhuǎn)股權(quán)實際上就屬于一種強制轉(zhuǎn)讓，強制轉(zhuǎn)讓也必遵循上述有關(guān)規(guī)定。這就要求人民法院在執(zhí)行債務人股權(quán)時，必須首先征詢與債務人合作各方的意見，要充分保障其他合作各方應有的權(quán)利，不能因為實施強制轉(zhuǎn)讓就可以忽視債務人其他合作各方的權(quán)利。

一般要求：

1、人民法院委托中介機構(gòu)對債務人的股權(quán)進行評估作價。涉及轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)的，該評估結(jié)果還必須經(jīng)過固有資產(chǎn)管理部門或其他有權(quán)部門的確認;

2、對于該項股權(quán)的強制劃轉(zhuǎn)征詢債務人合作方的意見;

3、債務人股權(quán)所在企業(yè)召開股東會，對因強制執(zhí)行導致的股東變更事宜進行審議并形成予以變更股東的決議;

4、在法院監(jiān)督下實行股權(quán)交接，并請工商行政管理局協(xié)助辦理股東變更登記;

5、屬于中外合資企業(yè)的，應當報請對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會或其他有權(quán)部門備案;

6、法律、法規(guī)有特殊規(guī)定的，應當遵循該規(guī)定，如涉及經(jīng)營特許權(quán)的問題或者對行業(yè)介入有特殊規(guī)定的。